Дело № 2-821/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2012 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Шороховой О.У., с участием: истца Пышкиной М.Н., представителя ответчика - адвоката НОКА "Хабаровский краевой юридический центр" Сизых Петра Георгиевича, представившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 г. ГУ Минюста РФ по Хабаровскому краю и ордер № 035224 от 02.08.2012 г., представителя третьего лица – коменданта Администрации № сельского поселения Русаковой И.Н., действующей на основании доверенности от 31.07.2012 г. № 1-14/17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пышкиной М.Н. к Стрельникову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Стрельникову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обратилась Пышкина М.Н., которая в обоснование заявленных исковых требований указала, что проживает и зарегистрирована с 18.12.2001 г. в квартире № расположенной по адресу: пос. №, ул.№ в доме №. В указанное жилое помещение она вселилась с согласия Стрельникова В.В., с которым состояла в фактических брачных отношениях, вела общее хозяйство. Договор социального найма на указанную квартиру был заключен 01.12.2011 г. Помимо нее в указанной квартире с 06.02.2005г. зарегистрированы и проживают ее дети. Примерно в октябре, ноябре 2002 г. отношения между ней и ответчиком прекратились, ответчик собрал свои вещи и добровольно выехал на другое постоянное место жительства, место нахождения которого ей неизвестно Около 10 лет отношений не поддерживают. С момента выезда из спорной квартиры, ответчик отказался от обязанностей по оплате платежей за найм, содержание и ремонт жилья, за все время отсутствия оплат ни разу не производил. За период с 2002 г. по настоящее время ответчик, каким-либо образом намерения проживать в спорной квартире и своего интереса в отношении жилого помещения не выражал, с момента выезда, попыток вселиться назад в квартиру не предпринимал, препятствий в пользовании спорной квартирой ему с ее стороны не чинилось, вещей в квартире ответчика не имеется, за все время отсутствия он ни разу не исполнял обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, т.е. отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, его непроживание носит постоянный и добровольный характер. Просит признать Стрельникова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пос.№, ул. № д.№ кв.№. Иск подан по последнему известному месту жительства ответчика. До начала судебного заседания возражений на иск не поступило. Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания не извещен в связи с отсутствием у суда сведений о месте его нахождения. В ходе подготовки дела к судебному заседанию, а также после назначения дела, судом предприняты исчерпывающие меры для установления места жительства ответчика, однако положительного результата не достигнуто. Место жительства ответчика судом не установлено. Согласно ст.50 ГПК РФ, Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Согласно ст.119 ГПК РФ, При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом было принято решение о назначении в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, ответчику, место жительства которого не известно, защитника и рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании истец Пышкина М.Н. требования полностью поддержала и сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что ответчик при выезде из квартиры забрал все свои вещи, включая инструменты, кроме старой мебели. Причиной выезда является то обстоятельство, что он нашел другую девушку. До настоящего времени ответчик в п.№ не появлялся. Она случайно его видела около 2-х лет назад в г.Советская Гавань, при этом ответчик прошел мимо, ничего не сказал. Свидетель Кожевникова Л.Н. пояснила, что является матерью истца. Ответчика последний раз видела, когда тот еще проживал с дочерью. После этого не видела и не знает где он находится. Со слов дочери причиной выезда послужило то обстоятельство, что он нашел другую девушку. Представитель третьего лица Русакова И.Н., не возражала против удовлетворения иска. Постоянно проживает в п.№ и в силу своих должностных обязанностей коменданта, знает всех фактически проживающих в п.№ граждан, подтвердила, что действительно ответчик Стрельников В.В. по месту жительства истца зарегистрирован, но фактически не проживает. Адвокат Сизых П.Г. в силу своего процессуального положения в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил принять решение в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. На основании представленных в суд документов судом установлено следующее. Жилое помещение, расположенное по адресу: пос. №, ул. № дом № кв.№, является муниципальной собственностью № сельского поселения, что подтверждается договором о безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности № муниципального района в муниципальную собственностью № сельского поселения от 01.06.2006 г. (л.д.27-30). Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире постоянно с 15.06.2000 г. (л.д.9). В соответствии с договором социального найма жилого помещения № 119 от 01.12.2011 г. нанимателем признаны Пышкина М.Н., а ответчик Стрельников В.В. указан в качестве иного члена семьи нанимателя. Представитель третьего лица пояснила в судебном заседании, что договор был заключен с истцом, т.к. место нахождения ответчика не известно, а истцу необходим договор для предъявления в соответствующие органы для получения льгот. Ответчик был включен в договор не в качестве нанимателя, однако этим его права не были нарушены. Оснований не вносить ответчика в договор у них не имелось, т.к. он до настоящего времени зарегистрирован по данному адресу. Как следует из справки Администрации № сельского поселения от 13.06.2012 г., ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2002 года (л.д.10). Согласно представленной истцом счет-квитанци на имя Пышкиной М.Н., оплату жилищных и коммунальных услуг производит истец (л.д.11). Изучив исковое заявление и представленные в суд документы, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно статьи 60 Жилищного кодекса РФ, По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно статьи 69 Жилищного кодекса РФ, К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно положений ст.20 Гражданского кодекса РФ, Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Факт регистрации согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, а в данном случае - условием реализации права на жилое помещение. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: Советско-Гаванский район, пос. №, ул. № дом № кв.№, ни постоянно, ни преимущественно не проживает длительное время. Данное жилое помещение, несмотря на наличие у ответчика регистрации по месту жительства, не является для него местом жительства. Не проживая в спорной квартире длительное время и сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. С учетом изложенного, действия ответчика в совокупности свидетельствуют о том, что он отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма. Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом факт выезда нанимателя Стрельникова В.В. в другое место жительства установлен. В суд не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих создание каких-либо препятствий ответчику в проживании в указанной квартире. Учитывая изложенное, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. При решении вопроса об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. При этом суд учитывает, что сумма государственной пошлины по требованию неимущественного характера составляет -- рублей и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Иск Пышкиной М.Н. удовлетворить. Признать Стрельникова В.В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пос.№, ул. № д.№ кв.№. Взыскать со Стрельникова В.В. в пользу Пышкиной М.Н. -- рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение. Судья Д.К.Юманов Решение не вступило в законную силу.