Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Шороховой О.У., с участием: представителя истца – Сахановой Т.Н., действующей на основании доверенности от 24.04.2012 г., представителя ответчиков - адвоката Шматкова С.А., представившего удостоверение № 908 от 27.05.2010 г. ГУ Минюста РФ по Хабаровскому краю и ордер № 034748 от 10.07.2012 г., представителя третьего лица – коменданта Администрации № сельского поселения Русаковой И.Н., действующей на основании доверенности от 09.07.2012 г. № 1-14/14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приемской А.М. к Приемской Е.Н., Приемскому А.А., Фермолейн А.Д., Шевченко В.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Приемской Е.Н., Приемскому А.А., Фермолейн А.Д., Шевченко В.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обратилась Приемская А.М., которая в обоснование заявленных исковых требований указала, что является нанимателем квартиры № расположенной по адресу: пос. №, ул. № в доме №. В указанном жилом помещении проживает и зарегистрирована с 05.01.1973 года, договор социального найма был заключен 05.04.2012 г. В указанном жилом помещении помимо нее зарегистрированы: ее дочь Приемская Е.Н. со своими детьми Приемским А.А., Фермолейн А.Д., Шевченко В.Л. Ответчики в 2004 году добровольно покинули спорное жилое помещение, поскольку их не устраивало проживание в сельском поселении, и они выехали из поселка № в другой населенный пункт, куда именно ей не известно, адрес своего нового места жительства не сообщили, с момента выезда ответчики в спорной квартире ни разу не появлялись, ее судьбой не интересовались, связь не поддерживали. Выезжая забрали принадлежащее им имущество, поэтому вещей ответчиков в квартире не имеется. С момента выезда каких - либо мер к вселению в спорную квартиру не предпринимали, с ее стороны препятствий в пользовании жилым помещением, либо препятствий во вселении ответчиков не чинилось, за все время своего отсутствия ответчики никогда не несли расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Она не имеет возможности оформить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а так же лишена возможности в установленном законом порядке вселить и зарегистрировать в спорной квартире иных членов своей семьи фактически осуществляющих за ней в силу возраста присмотр и уход, поскольку для вселения и регистрации требуется согласие не проживающих, но зарегистрированных в квартире ответчиков. Иск подан по последнему известному месту жительства ответчика. До начала судебного заседания возражений на иск не поступило. Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания не извещены в связи с отсутствием у суда сведений о месте их нахождения. В ходе подготовки дела к судебному заседанию, а также после назначения дела, судом предприняты исчерпывающие меры для установления места жительства ответчиков, однако положительного результата не достигнуто. Место жительства ответчиков судом не установлено. Согласно ст.50 ГПК РФ, Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Согласно ст.119 ГПК РФ, При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом было принято решение о назначении в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, ответчикам, место жительства которых не известно, защитника и рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Саханова Т.Н. требования полностью поддержала и сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель третьего лица Русакова И.Н., постоянно проживающая в п.№ и в силу своих должностных обязанностей, знающей всех фактически проживающих в п.Гатка граждан, подтвердила, что действительно ответчики по месту жительства истца зарегистрированы, но фактически не проживают длительное время. Место их нахождения не известно. В администрацию сельского поселения из УФМС поступила информация о том, что Шевченко В.Л. сменила фамилию в связи с заключением брака на "Щербакова", получила новый паспорт в Отделе УФМС России по Хабаровскому краю в Северном округе г. №. Свидетель З. пояснил, что ответчики являются его родственниками, выехали из п.№ в 2004 году. Выехали добровольно, никто не выгонял. С того времени он их не видел, в п.№ больше никто не появлялся. Он и мама в настоящее время осуществляют уход за Приемской А.М. Адвокат Шматков С.А. в силу своего процессуального положения в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил принять решение в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. На основании представленных в суд документов судом установлено следующее. Жилое помещение, расположенное по адресу: пос. №, ул. № дом № кв.№, является муниципальной собственностью № сельского поселения, что подтверждается договором о безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности № муниципального района в муниципальную собственностью № сельского поселения от 01.06.2006 г. (л.д.53-56). Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика, ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире постоянно с 13.02.1981 г., 24.10.1981 г., 19.01.1983 г., 11.05.1987 г. соответственно (л.д.12). Как следует из справки Администрации № сельского поселения от 17.04.2012 г. и ответа на запрос начальника МО МВД России "Советско-Гаванский", ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2004 года. (л.д.13,67). Согласно представленным истцом счет-квитанциям на имя Приемской А.М., оплату жилищных и коммунальных услуг производит истец Приемская А.М. Изучив исковое заявление и представленные в суд документы, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно статьи 60 Жилищного кодекса РФ, По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно статьи 69 Жилищного кодекса РФ, К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно положений ст.20 Гражданского кодекса РФ, Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Факт регистрации согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, а в данном случае - условием реализации права на жилое помещение. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики в жилом помещении, расположенном по адресу: № район, пос. №, ул. Космонавтов дом № кв.№, ни постоянно, ни преимущественно не проживают длительное время. Данное жилое помещение, несмотря на наличие у ответчиков регистрации по месту жительства, не является для них местом жительства. Не проживая в спорной квартире длительное время и сохраняя в ней регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Материалами дела подтверждается, что ответчики не исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. С учетом изложенного, действия ответчиков в совокупности свидетельствуют о том, что они отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма. Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом факт выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства установлен. В суд не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих создание каких-либо препятствий ответчикам в проживании в указанной квартире. Учитывая изложенное, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание поступившие сведения об изменении в связи со вступлением в брак ответчиком Шевченко В.Л. фамилии на "Щербакова", признать утратившей право пользования жилым помещением следует Щербакову В.Л. При решении вопроса об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. При этом суд учитывает, что сумма государственной пошлины по требованию неимущественного характера составляет -- рублей и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков (по 50 рублей с каждого). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд, решил: Иск Приемской А.М. удовлетворить. Признать Приемскую Е.Н., Приемского А.А., Фермолейн А.Д., Щербакову (Шевченко) В.Л., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: № край, № район, пос. №, ул. № дом № кв.№. Взыскать с Приемской Е.Н., Приемского А.А., Фермолейн А.Д., Щербаковой (Шевченко) В.Л. в пользу Приемской А.М. по -- рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение. Судья Д.К. Юманов Решение не вступило в законную силу.