Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 08 августа 2012 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю Солдаткиной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов С.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю Солдаткиной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда. Из поданного Смирновым С.А. иска и приложенных к исковому заявлению документов следует, что 05.05.2012 года им было получено постановление судебного пристава-исполнителя Солдаткиной Е.А. от 19.12.2011 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию денежных средств в сумме рублей копеек, пунктом 2 постановления ему предложено уплатить указанные денежные средства в срок 5 дней с момента получения копии постановления. Предварительная беседа с ним судебным приставом-исполнителем проведена не была, его материальное положение не устанавливалось. Пунктами 3 и 4 постановления предусмотрено взыскание с него исполнительского сбора в сумме не менее 500 рублей, а также наложение штрафа и ареста на его имущество. Он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, поэтому считает, что к нему не могут применяться пункты 4,6 и 7 постановления. Из-за вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления он испытывал нравственные страдания, которые выразились в волнении и переживании, что его семье угрожает опасность ареста имущества, а его могут привлечь к административной ответственности, он не может спокойно спать, у него пропал аппетит. Постановление о взыскании с него процессуальных издержек постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 05.03.2012 года отменено и производство по делу прекращено. Поскольку никаких документов о прекращении в отношении него исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ему не направила, считает постановление от 19.12.2011 года действующим и полагает, что указанные в нем меры воздействия в отношении него могут быть осуществлены в любой день. За причиненный ему моральный вред просит взыскать с судебного пристава-исполнителя Солдаткиной Е.А. компенсацию морального вреда в сумме рублей.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика в суд не поступало.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения стороны не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 03.05.2011 года со Смирнова С.А. в порядке регресса в федеральный бюджет были взысканы процессуальные издержки в сумме рублей копеек.

19.12.2011 года в ОСП по Советско-Гаванскому району УФССП России по Хабаровскому краю в отношении Смирнова С.А. на основании исполнительного листа серии №, выданного городским судом Хабаровского края 05.12.2011 года возбуждено исполнительное производство по взысканию в порядке регресса процессуальных издержек в сумме рублей копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Смирнову С.А., который на момент возбуждения исполнительного производства отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония № », куда поступила 29.12.2011 года, однако была вручена Смирнову С.А. администрацией исправительного учреждения только 05.05.2012 года.

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 05.03.2012 года определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 03.05.2011 года было отменено.

12.05.2012 года в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, исполнительное производство в отношении Смирнова С.А. было прекращено.

Получив копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, Смирнов С.А. обратился в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на то, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства он испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях о возможном применении к нему и его семье санкций, указанных в постановлении в случае неисполнения им в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исковое заявление Смирнова С.ВА. суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.119 Закона об исполнительном производстве, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исковые требования Смирнова С.А. о компенсации морального вреда основываются на утверждении заявителя об испытанных им нравственных страданиях, которые он перенес в результате возбуждения в отношении него исполнительного производства и возможном применении к нему штрафных санкций, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в случае неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Из самого заявления Смирнова С.А. в суд следует, что на момент получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ему было известно, что судебное решение о взыскании с него процессуальных издержек уже отменено.

Доводы Смирнова С.А. об испытанных им нравственных страданиях в связи с содержащимися в постановлении указаниями о применении штрафных санкций к членам его семьи и их имуществу необоснованны, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства этого не содержится.

В соответствии с ч.ч.1, 5, 8, 11, 12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случае, когда суд в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1-3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.

Согласно ч.1 ст.67 Закона, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.3 ст.6 Закона, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Такая ответственность, в частности, предусмотрена ст.17.14 КоАП РФ.

Действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае соответствуют вышеприведенным требования законодательства об исполнительном производстве, никакие личные неимущественные или имущественные права заявителя возбуждением в отношении него в установленном законом порядке исполнительного производства не нарушены, в настоящее время исполнительное производство в отношении Смирнова С.А. прекращено, никаких мер принудительного исполнения или ограничений прав и свобод заявителя, взыскании с него штрафных санкций применено не было.

Оснований для привлечения к участию в деле Министерства финансов РФ, как это просит Смирнов С.А., судом не усматривается.

При принятии искового заявления к производству суда определением судьи по ходатайству заявителя Смирнову С.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения по существу заявленного им иска.

Поскольку судом в иске Смирнову С.А. отказано, с него в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Смирнову С. А. отказать.

Взыскать с Смирнова С. А. в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2012 года.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.