Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 04 июля 2012 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

с участием истца Козловой Г.А., представителя ответчика ФКУ «Управление …..» Ткаченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козловой Г.А. к ФКУ «Управление ……..», Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть ……, ФКУ «Управление ………», войсковая часть …….., о взыскании заработной платы и компенсации в связи с увольнением,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Г.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление ……», в котором просит обязать ответчика выплатить расчет, положенный при увольнении в связи с сокращением штата работников организации, дополнительную денежную компенсацию за неотработанные до окончания срока предупреждения дни, выходное пособие в размере среднего заработка, мотивируя тем, что приказом начальника …… была уволена со …… года с должности …….. по статье 81 п.2 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации), а предупреждали об увольнении в связи с ликвидацией организации.

В ходе подготовки, в связи с реорганизацией работодателя путем слияния с ФБУ – войсковая часть ………, привлечены в качестве соответчиков войсковая часть и ФКУ «Управление …….».

В судебном заседании Козлова Г.А. пояснила, что с …… года она получила уведомление начальника …… об увольнении в связи с ликвидацией части и о том, что вакантных должностей в других частях, в том числе и вышестоящей в/ч ……., нет. Она считает, что её обманули, и просит считать её увольнение незаконным и выплатить её средний заработок за время вынужденного прогула. Перед увольнением в часть приезжал представитель из ……. Жердев и сказал, что штат части перешел в штат его части, но принимать на работу её не будет, а на её место возьмет другого. Она считала, что действительно ей нельзя продолжать работу и не возражала с увольнением в связи с ликвидацией организации, но потом, после подачи заявления в суд, она узнала, что сторожей не сокращали, а на её место приняли другого человека. Представитель ответчика ФКУ «Управление ……..» Ткаченко А.В. иск не признал и пояснил суду, что уволили Козлову Г.А. в связи со структурной реорганизацией частей и организаций Управления ресурсного обеспечения ТОФ. Войсковая часть, в которой работала истица, перешла в подчинение как структурное подразделение в другую войсковую часть ……, юридическое наименование которой ФБУ – войсковая часть ……. Проведение структурной реорганизации ничего в трудовых отношениях с Козловой Г.А., кроме наименования работодателя, не поменяло. Поэтому он считает, что её уволили незаконно. Войсковая часть могла уволить Козлову Г.А. только в связи с её нежеланием продолжать работу при новом командире, который находится в г. ……., в соответствии с пунктом 6 ст. 77 ТК РФ. Но так как истец не хочет менять формулировку увольнения, её надо восстанавливать на работе, средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ФБУ – войсковая часть ……, которое находится на обслуживании и финансовом обеспечении ФКУ «Управление …..».

Представители других ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ФБУ – войсковая часть …… представил в суд письменные возражения, в которых пояснил, что во исполнение директивы Министра обороны РФ от ……. года и последующих директив ….. переформировано в структурное подразделение ……. (ФБУ – войсковая часть ……). Таким образом, …… перестает существовать как самостоятельная организация, её штат сокращается и создается новый в составе ФБУ – войсковая часть …….. В результате переформирования были внесены изменения в штат и образованы новые должности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, нахожу заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Судом установлено, что Козлова Г.А. согласно трудового договора и приказа № …… от …… года, была принята на работу в войсковую часть ……. …… года часть изменила наименование на ……... В соответствии с директивами МО, штабов Восточного военного округа и ТОФ, приказом заместителя командующего ТОФ по материально-техническому обеспечению № …… от …… года в связи с организационно-штатными мероприятиями ……переформирован в структурное подразделение …… (ФБУ – войсковая часть ……..) с включением …… должностей гражданского персонала в штат № ……. до ……. года. Козлова Г.А. ……года предупреждена об увольнении в связи с ликвидацией организации (п.1 ст.81 ТК РФ) и приказом № …… от …… года начальника …… Родина В. была уволена в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ст. 81 ТК РФ. При этом, в нарушение процедуры увольнения, Козловой Г.А. не были предложены ни её должность, ни другие вакантные должности, перешедшие по штатному расписанию в ФБУ – войсковая часть ……..

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, записями в трудовой книжке Козловой Г.А., уведомлением об увольнении, Директивой Командующего ТОФ № …… от ….. года, приказом заместителя командующего …… № …… от …… года, приказом об увольнении от ….. года.

В соответствии со ст. 75 ТК РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

При смене собственника имущества организации сокращение численности или штата работников допускается только после государственной регистрации перехода права собственности.

Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ликвидация организации происходила путем присоединения к другой войсковой части и гражданские работники могли быть уволены только в случае не согласия продолжать работу. При этом они могли быть уволены только начальником ФБУ – войсковая часть ……., так как они вместе с …… единицами штатного расписания с ….. года перешли в эту организацию. И только в случае сокращения численности подразделения Козлова Г.А. могла быть уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ.

Также ответчик не представил доказательств, что сокращение должности истца имело место в действительности, полагая, что в результате переформирования ……, у него в штате образовались новые должности не занятые работниками. При этом умышленно уклоняется о представления в суд обоих штатных расписаний своего структурного подразделения нового и старого ……...

При таких обстоятельствах увольнение Козловой Г.А. не может быть признано законным по указанным работодателем основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленной справке о среднем заработке, за время вынужденного прогула с …… г по …… года подлежит взысканию …… рубль ……. копеек.

В связи с тем, что в результате переформирования …… прекратил договорные отношения с ФКУ «Управление …….», а его имущество и обязательства по трудовым договорам, согласно директивы штаба ТОФ, перешли к ФБУ – войсковая часть …….., данная войсковая часть будет надлежащим ответчиком.

Поскольку войсковая часть ФБУ – войсковая часть ……. зачислена и состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление ……» суммы подлежат взысканию с этого учреждения через лицевой счет. Остальные соответчики являются ненадлежащими, так как при разрешении спора не затронуты их права и обязанности.

Ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобожден в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать увольнение Козловой Г.А. по п.2 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть …… за счет денежных средств Федерального казенного учреждения «Управление …….» через лицевой счет указанного учреждения в пользу Козловой Г.А. заработную плату за время вынужденного прогула ……рубль …. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья С.В. Шорохов

«Согласовано»