Решение о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Советская Гавань 07 августа 2012 года

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Прозапас Н.И.

При секретаре Колясниковой М.А.

С участием представителя истицы Разбицкой Н.Б. – Биберина М.А., действующего на основании доверенности от 27 марта 2012 года

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Разбицкой Н. Б. к Бухтияровой О. Б. о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в сумме … рублей … копеек, уплаченного исполнительского сбора в размере … рублей … копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере … рублей

У С Т А Н О В И Л :

Разбицкая Н.Б. обратилась в Советско – Гаванский городской суд с иском к Бухтияровой (Индутной ) О. Б. о взыскании выплаченной задолженности по кредитному договору в размере … рублей … копеек, уплаченного исполнительского сбора в размере … рублей … копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере … рублей. В обоснование заявленных требований указала на то, что Акционерным коммерческим …банком РФ … отделением №.. года был предоставлен ответчику кредит на сумму …рублей под.. % годовых сроком на … лет по … года на цели личного потребления. Данный кредит был обеспечен её – Разбицкой Н.Б. поручитель­ством, согласно которого она приняла на себя солидарную с заёмщиком ответст­венность перед кредитором - … России в случае неисполнения за­ёмщиком своих обязательств, о чём был заключён договор поручительства № … от … года. Ответчиком неоднократно допускалась просрочка погашения кредита, а после … года прекратила выплаты по кредиту несмотря на неодно­кратные напоминания со стороны …. В связи с ненадлежащим ис­полнением обязательств по кредитному договору, согласно п. 4.6 кредитного договора № … от … года, банк имеет право потребовать от заёмщи­ка досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентам и неустойки. Акционерный коммерческий … банк РФ … от­деление № … обратился в суд с иском к ответчику, к ней – Разбицкой Н.Б. и поручителю Шукшину С.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кре­дитному договору № … от … года требования Акционерного обще­ства … банка РФ …отделения № … к ответчи­ку, к ней – Разбицкой Н.Б. и поручителю Шукшину С.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредиту и процентов, а всего … рубля … копеек суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, на основании решения … районного суда от … года взыскано солидарно с неё, ответчика и Шукшина С.Ю. взыскано … рублей … копейка, из которых … рубль … копеек сумма долга по кредитному договору № … от … года и … рублей … копейка возмещение госпошлины. Всего с неё - Разбицкой Н.Б. взыскано … рублей … копеек, из которых в рамках исполнительного производства взыскано … рубля …. копейка и … рублей … копеек оплачено через кассу …. Кроме того, ею упла­чен исполнительский сбор в размере … рублей … копеек. Согласно п. 2.5 договора поручительства № … от … года по­сле выполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором № … от … года, поручитель приобретает право требования к заём­щику в размере уплаченной кредитору суммы.

До судебного заседания письменных мнений и возражений относительно заявленных требований от ответчицы Бухтияровой О.Б. в суд не поступило.

В судебное заседание истица Разбицкая Н.Б. своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица Бухтиярова О.Б. своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.

В соответствии с частью четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Разбицкой Н.Б. и ответчицы Бухтияровой О.Б.

В судебном заседании представитель истицы Разбицкой Н.Б. - Биберин М. А. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав представителя истицы Разбицкой Н.Б. - Биберина М. А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено:

На основании решения … районного суда … края от … года с Бухтияровой (Индутной) О.Б., Разбицкой Н.Б., Шукшина С.Ю. в пользу Дополнительного офиса № … Открытого акционерного общества … солидарно взыскана сумма задолженности по договору потребительского кредита № … от … года в сумме … рублей … копейки, в возмещение госпошлины … рублей … копеек, а всего … рублей … копеек.

Согласно справки, выданной судебным приставом – исполнителем по … району с Разбицкой Н.Б. в пользу ОАО … удержана сумма долга в размере … рублей … копеек и исполнительский сбор – … рубля … копеек.

Согласно банковскому ордеру № … от … года с Разбицкой Н.Б. в пользу ОАО … взыскано … рублей в счет погашения просроченной ссудной задолженности.

Согласно банковскому ордеру № … от … года с Разбицкой Н.Б. в пользу ОАО … взыскано …. рублей в счет погашения просроченной ссудной задолженности.

Согласно банковскому ордеру № …. от … года с Разбицкой Н.Б. в пользу ОАО … взыскано ….рублей в счет погашения просроченной ссудной задолженности.

По квитанции.. от … года с Разбицкой Н.Б. удержан сбор в размере … рублей … копеек.

Согласно пункта первого части второй статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидар­ную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должни­кам.

В соответствии с частью первой статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обяза­тельство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, при­надлежащие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором пору­читель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требо­вать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение других убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истицей Разбицкой Н.Б. доказательств следует, что ею выплачена задолженность по кредитному договору в сумме … рублей … копеек, которая и подлежит взысканию в её пользу с ответчицы. Также подлежит взысканию с Бухтияровой О.Б. в пользу истицы уплаченный последней исполнительский сбор в размере … рублей … копеек.

В соответствии со статьей 100 частью 1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг предстателя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разбицкая Н.Б. ходатайствовала о взыскании расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в сумме … рублей.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем в рамках договора, включая его присутствие в судебных заседаниях и подготовку искового заявления, исходя из характера и сложности дела, факта оплаты услуг, а также из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Разбицкой Н. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Бухтияровой О. Б. в пользу Разбицкой Н. Б. выплаченную задолженность по кредитному договору в сумме … рублей … копеек, уплаченный исполнительский сбор в размере … рублей … копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей …копеек, а всего … рубля … копейки, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско – Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2012 года

Судья - подпись.

Копия верна: судья Н.И. Прозапас.

Согласовано