Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Советская Гавань 30 августа 2012 года Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Прозапас Н. И. при секретаре Колясниковой М.А. с участием: представителя истица - Администрации городского поселения …..– Козловой С. А., действующей на основании доверенности № 1-18/2507 от 24.08.2012 года представителя ответчика Батманова А.Ю. – адвоката Дорошенко В. Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации…. к Батманову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности заместителя главы городского поселения … обратился в Советско – Гаванский городской суд с иском к Батманову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение - квартира № …, находящееся в доме № … по … в п…..района … края, является муниципальной собственностью согласно договору о безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности … в муниципальную собственность …от … года. Согласно выписки из лицевого счета нанимателем жилого помещения муниципального жилого фонда по адресу:… является Батманов А. Ю. Администрацией … установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, за коммунальные услуги не оплачивает. Более того, установлено, что Батманов А.Ю. в жилом помещении кв. … д. … по … в п. … не проживают длительное время, не нуждаются в нем, и, следовательно, в соответствии со ст. 421, 452 ГК РФ, администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» не может понуждать ответчиков против их воли состоять в договорных отношениях. Согласно выявленных обстоятельств Батманов А. Ю. выехал на другое место жительство, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей. Отсутствие в спорном жилом помещении ответчика носит постоянный характер, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, препятствия в пользовании данным жилым помещением для Батманова А.Ю. отсутствуют. До начала судебного заседания от ответчика Батманова А.Ю. письменных мнений и возражений относительно заявленных требований не поступило. В судебном заседании представитель истца - Администрации … Козлова С.А. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Администрацией … иск был подан в порядке части первой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчика, поскольку в настоящее время местожительства ответчика Батманова А.Ю. неизвестно. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом были предприняты меры к розыску ответчика, однако установить его местонахождение не удалось, в связи с чем, для защиты интересов ответчика Батманова А.Ю. судом в соответствии со ст.ст. 119, 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен в качестве его представителя адвокат Дорошенко В.Г. В судебном заседании представитель ответчика Батманова А.Ю. адвокат Дорошенко В.Г. никаких пояснений по обстоятельствам дела не дал. Выслушав пояснения представителя истца - Администрации … Козлову С.А., представителя ответчика Батманова А.Ю. – адвоката Дорошенко В.Г., изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено: В соответствии с Договором о безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности … в муниципальную собственность … от … года квартира № … по улице … пос. … района … края является муниципальной собственностью Администрации …. Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика в спорном жилом помещении с 1989 года в качестве нанимателя зарегистрирован Батманов А. Ю. Часть 1 статьи 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно части второй статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с частью третьей статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения на другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствия препятствий в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя. Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Согласно статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что ответчик на протяжении длительного времени – с 2006 года в квартире не проживает, свои обязанности нанимателя не исполняет, каких-либо причин, препятствующих ответчику проживать в квартире в суде не установлено, возражений на иск от ответчика в суд не поступало, вселиться в спорную квартиру ответчик попыток не делал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Все указанное в совокупности подтверждает постоянный выезд ответчика из спорной квартиры с целью проживания в другом месте. Само по себе сохранение регистрации в спорной квартире в данном случае не сохраняет право пользования квартирой. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик добровольно выехал и не проживает в спорном жилом помещении, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением в одностороннем порядке договора социального найма. В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. Так как истец - Администрация городского поселения « Рабочий поселок Заветы Ильича» в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена об уплаты государственной пошлины, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождены, с него в бюджет …. подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации …удовлетворить. Признать Батманова А. Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … Взыскать с Батманова А. Ю. в бюджет ….государственную пошлину в размере.. рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Судья – Н. И. Прозапас Согласовано