Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 06 сентября 2012 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прозапас Н. И.,

при секретаре Колясниковой М. А.,

с участием:

помощника прокурора Советско – Гаванской городской прокуратуры Ляпина А. В.

истца – Фирстова П. Р.

представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью … - Кузьменковой Н. С., действующей на основании доверенности от 25 мая 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирстова П. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью … о восстановлении на работе, возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда в размере … рублей, предстоящее увольнение произвести в соответствии с п. 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

Фирстов П. Р. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью … о восстановлении на работе, возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда в размере …рублей, предстоящее увольнение произвести в соответствии с п. 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО … в должности … с … года без приказа и официального предупреждения был отстранен от работы. Решением … от … года, вступившим в силу с … года, установлено, что он состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью … в должности … с … года по … года. Руководством ООО … до сих пор не принимается никаких мер по выполнению данного решения суда. Его заявление от … года оставлено без внимания. Также неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в нарушении его конституционных прав на труд и возникших проблем со здоровьем.

До начала судебного заседания от представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью … поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что с истцом были заключены гражданско-правовые договоры на период с … года по … года. Отношения, возникшие из данных договоров, были признаны трудовыми решением … суда от … года. Ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении предъявленных требований в части восстановления на работе и взыскании оплаты вынужденного прогула, поскольку последний пропустил срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ в один месяц. Отношения между истцом и ответчиком были прекращены … года, трудовая книжка выдана … года, что истцом не оспаривается. Требование о заключении бессрочного трудового договора необосновано, поскольку в силу ст. 59 ТК РФ работодатель вправе заключить срочный трудовой договор с пенсионером по возрасту при его согласии. Подписав договоры на выполнение работ с указанием определенного срока, Истец выразил согласие со срочным характером работы. Обращаясь в суд о признании отношений трудовыми, о заключении бессрочного трудового договора не просил. Ответчик не нуждался в постоянном наблюдении за объектом, на котором работал истец, расходы на оплату услуг сторожа не были учтены Комитетом по ценам и тарифам Хабаровского края при формировании соответствующего тарифа на водоснабжение для ответчика. Кроме того, штатное расписание ответчика не предусматривает должности …. Заключение с истцом трудового договора, еще и бессрочного, было бы для ответчика экономически не обоснованным и заведомо убыточным.

В судебном заседании истец Фирстов П. Р. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом пояснил, что приказа о его увольнении с работы не было, трудовая книжка без записей о его приме и увольнении с работы ему была выдана в ООО … года. … года он заболел и с ….года и до … года находился на амбулаторном лечении, а затем проходил курс лечения стационарно. В суд с данными требования обратился только в … года в связи с тем, что в производстве суда находилось его дело по иску о признании заключенных с ним договоров возмездного оказания услуг трудовыми отношениями. Полагает, что на период рассмотрения требований о признании заключенных с ним договоров возмездного оказания услуг трудовыми отношениями, срок давности по иску о восстановлении на работе приостанавливается. В судебном заседании при рассмотрении его иска о признании заключенных с ним договоров возмездного оказания услуг трудовыми отношениями он присутствовал.

В судебном заседании представитель ответчика Кузьменкова Н.С. исковые требования Фирстова П.Р. не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, пояснив, что при обращении в суд с требованиями о признании заключенных с ним договоров возмездного оказания услуг трудовыми отношениями, Фирстов П.Р. имел право заявить и требование о восстановлении на работе. При рассмотрении иска о признании заключенных с ним договоров возмездного оказания услуг трудовыми отношениями, Фирстов П.Р. присутствовал, давал пояснения, что свидетельствует о том, что состояние его здоровья позволяло ему обратиться в суд с требованием о восстановлении на работе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

Согласно решению … от … года был установлен факт нахождения Фирстова П. Р. в период с … года по … года в трудовых отношениях с ООО …в должности ….

Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии МУЗ … от … года Фирстов П. Р. с …года лечился амбулаторно у участкового терапевта. С.. года по … года было проведено стационарное лечение, после чего было продолжено амбулаторное лечение.

Согласно статье 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом, одним из способов такой защиты закон устанавливает судебную защиту.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока обращения в суд. Соответственно, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, действуя во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года №1087-О-О и от 13 октября 2009 года №1319-О-О).

В судебном заседании установлено, и это обстоятельство не оспаривается истцом Фирстовым П.Р., последнему трудовая книжка без записей о приеме и увольнении была выдана ответчиком … года. С исковым заявлением о восстановлении на работе Фирстов П.Р. обратился в суд … года. С … года и до.. года – то есть в течение установленного трудовым законодательством месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального спора, Фирстов П.Р. находился на амбулаторном лечении, что, по мнению суда, позволяло ему обратиться в суд с иском о восстановлении на работе. Данное обстоятельство подтверждается и тем фактом, что Фирстов П.Р. ранее обратился в суд с иском о признании заключенных с ним договоров возмездного оказания услуг трудовыми отношениями и присутствовал на судебном заседании … года.

Таким образом, судом установлено, что истец Фирстов П.Р. обратился с иском за разрешением индивидуального трудового спора, за пределами установленного законом месячного срока. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска Фирстовым П.Р. без уважительных причин срока обращения с иском о восстановлении на работе, то в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку иные требования, заявленные истцом Фирстовым П.Р. производны от требования о восстановлении на работе, то в их удовлетворении следует отказать.

Доводы истца Фирстова П.Р. в той части, что на время рассмотрения судом дела по его иску о признании заключенных с ним договоров возмездного оказания услуг трудовыми отношениями, срок исковой давности по требованиям о восстановлении на работе приостанавливается, не основаны на требованиях действующего гражданского законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Фирстова П. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью … о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности заключить бессрочный трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда в размере …рублей, предстоящее увольнение произвести в соответствии с п. 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н. И. Прозапас

Согласовано