Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края,

в составе председательствующего судьи Юманова Д.К.,

при секретаре Шороховой О.У., с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 24.08.2012 г. № 1-18/2507,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гирук Е.Е. к Администрации городского поселения "№" о признании права на вселение в жилое помещение и понуждении включить в договор социального найма жилого помещения,

установил:

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения "№" (далее – Администрация) о признании права на вселение в жилое помещение и понуждении включить в договор социального найма жилого помещения, обратилась Гирук Е.Е., которая в качестве оснований своих требований указала, что проживает совместно с Сорокиным А.П., который является нанимателем по договору социального найма от 22.06.2010 №-- жилого помещения расположенного по адресу: ул. №, п. №, общей площадью 46,6 кв. метров. Кроме нанимателя и нее, в данной квартире больше ни кто не проживает. Прямым родственником нанимателя она не является, но была вселена в квартиру как член его семьи. Проживают совместно, ведут общее хозяйство. Она попросила Сорокина А.П., как нанимателя жилого помещения обратиться к собственнику жилого помещения, а именно в Администрацию для получения разрешения на вселение в жилое помещение, а также для включения в договор социального найма жилого помещения. Совместно с заявлением было представлено согласие других членов семьи на ее вселение, а именно согласие супруги нанимателя Сорокиной И.Б., которая в квартире не проживает и не зарегистрирована. Администрация отказала в регистрации, сославшись на то, что не представлены доказательства наличия родственных или семейных отношений. Считает данный отказ не правомерным, т.к. общая площадь жилого помещения на одного члена семьи, после ее вселения, составит более учетной нормы. Просит суд признать за ней право на вселение в жилое помещение, а также включить ее в договор социального найма жилого помещения от 22.06.2010 №--, расположенного по адресу: п.№, № д.№ кв.№, в качестве члена семьи нанимателя Сорокина А.П.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано о непризнании иска.

В судебное заседание истец не явилась, направила факсимильной связью ходатайство, в котором просила отложить рассмотрение дела в связи с занятостью ее представителя в другом судебном процессе.

Согласно ч.1,6 ст.167 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Истец, известив причину неявки представителя, о причинах своей неявки не известила, при этом не представила в суд доказательств уважительности причин неявки представителя.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки истца неуважительной и, в соответствиями с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Указывает, что Сорокину А.П. во вселении истца они не отказывали, а предложили представить доказательства ведения общего хозяйства. Вместо того, чтобы предоставить доказательства они обратились в суд. Также, у нее возникает сомнение, что подпись в согласии на вселении Сорокиной И.Б. принадлежит Сорокиной И.Б., поскольку нотариально не заверена, а само согласие представлено не Сорокиной. У Администрации небыло никаких сведений о вселяемом лице, поэтому на данный момент они не дали согласие нанимателю на вселение истца.

Как следует из представленных истцом документов, с Сорокиным А.П. 22.06.2010 г. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: п.№, № д.№ кв.№. Согласно договору, право на вселение в данное жилое помещение имеет также супруга нанимателя Сорокина И.Б. (л.д.5-8)

Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика, в жилом помещении, кроме Сорокина А.П. никто не зарегистрирован (л.д.15).

17 мая 2012 г. Сорокин А.П. обратился в Администрацию с заявлением, в котором просит дать согласие на вселение Гирук Е.Е. как члена его семьи. С заявлением представил согласие супруги Сорокиной И.Б. Кем для Сорокина является Гирук в заявлении не указано, каких-либо документов не представлено (л.д.9,10).

В ответ на заявление Сорокина А.П. Администрация сообщила, что не может дать согласие на вселение, т.к. наниматель не предоставил доказательства наличия родственных либо семейных отношений нанимателя с Гирук Е.Е. (л.д.11).

Изучив исковое заявление, представленные документы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ, Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

То есть, вселение других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи возможно только при согласии указанных в законе лиц.

Истец просит признать за ней право на вселение. Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку такое право установлено законом, оно у истца имеется и дополнительному признанию судом не подлежит.

Данное право находится в зависимости от воли наймодателя, нанимателя и совместно проживающих с ним членов семьи и суд не вправе влиять на волю указанных лиц.

Рассмотрев ответ Администрации, в котором нанимателю предлагается представить доказательства наличия родственных, либо семейных отношений с Гирук Е.Е., суд не может признать его отказом вселения или регистрации по месту жительства, поскольку в ответе содержится условие, при котором такое решение может быть принято. Фактически заявителю для разрешения на вселение предлагается представить дополнительные документы. Права истца данным ответом нарушены не были, т.к., как следует из содержания ответа, при предоставлении соответствующих доказательств ответчик мог дать согласие на вселение истца в спорное жилое помещение.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец не просит признать ответ Администрации, который им расценивается в качестве отказа во вселении, незаконным, в связи с чем суд не имеет возможности самостоятельно выйти за пределы исковых требований и обсуждать законность изложенных в ответе доводов.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Истец не представила доказательств того, что является для нанимателя каким-либо родственником или нетрудоспособным иждивенцем, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.1 ст.69 ЖК РФ, она является иным лицом и может быть признана членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма только в судебном порядке.

Истец в своем заявлении не просит признать ее членом семьи нанимателя, в связи с чем суд также не вправе по собственной инициативе признавать ее членом семьи Сорокина А.П.

Учитывая, что данное требование не заявлялось, у суда нет оснований для допроса свидетелей, о чем ходатайствовала истец (л.д.22), с целью установления факта ведения совместного хозяйства.

Оснований для удовлетворения требования истца о включении ее в договор социального найма также не имеется, поскольку в установленном законом порядке не получено согласие наймодателя на ее вселение.

Законодательно не предусмотрены основания, по которым наймодатель имеет право отказать во вселении. Вместе с тем, при отсутствии такого согласия, другие лица, не являющиеся супругом, детьми и родителями, не имеют право вселения в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма.

Учитывая изложенное, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Гирук Е.Е. к Администрации городского поселения "№" о признании права на вселение в жилое помещение и понуждении включить ее в договор социального найма жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Судья Д.К.Юманов

Решение не вступило в законную силу.