Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2012 года г. Советская Гавань Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Юманова Д.К., при секретаре Шороховой О.У., с участием истца Чорнобай С.А.; представителя истца по устному заявлению Ким Н.Е.; представителя ответчика Кузьменковой Н.С., действующей на основании доверенности от 01.06.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чорнобай С.А. к Местному отделению ООГО "ДОСААФ России" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Местному отделению ООГО "ДОСААФ России" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15 марта 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере -- рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере -- рублей, компенсации морального вреда в размере -- рублей, обратился Чорнобай С.А., который в качестве оснований предъявленных требований указывает, что с 05 марта 2008 года был принят методистом по работе с молодежью. Со дня принятия на работу и по 31 декабря 2009 года, несмотря на неоднократные обращения к руководству, ему не была выплачена заработная плата. Он чувствовал себя угнетенным и зависимым, так как из-за отсутствия другой работы продолжал работать по февраль 2012 г. Однако и при увольнении работодатель не рассчитался с ним по задолженности. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в период с 05 марта 2008 года по 31 декабря 2009 года истец не работал. Возложенные на него обязанности по организации и проведению мероприятий с молодежью не выполнял, на рабочем месте отсутствовал. Указанные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени за спорный период. В связи с чем, начисление заработной платы истцу в указанный период не производилось, за исключением августа 2009 года, когда тот отработал 5 смен сторожем учебных самолетов на базе ответчика, что также подтверждается табелем. Вся начисленная истцу заработная плата за период работы с 05 марта 2008 года по 29.02.2012 года выплачена в полном объеме через кассу предприятия. Истец требует взыскания задолженности по заработной плате за период по декабрь 2009 года обращаясь в суд в июле 2012 года, будучи уволенным в феврале 2012 года. С того момента как истцу не начислили заработную плату прошло более двух лет, с момента увольнения более четырех месяцев. Истец обратился в суд за пределами установленного законодательством трехмесячного срока. В судебном заседании истец пояснил, что работу он выполнял, но она по неизвестной ему причине не табелировалась. В 2010 и 2011 годах он получал от бухгалтера справку о задолженности. О нарушении своих трудовых прав он знал, но не обращался в суд, т.к. полагал, что заработная плата ему будет выплачена. О том, что заработная плата ему не начислялась он не знал. Заработную плату в 2011 и 2012 году он получал только текущую. В расчетных листках, которые стали выдавать с осени 2011 года, задолженность по зарплате отсутствовала. Он неоднократно обращался к руководству, в том числе в бухгалтерию по вопросу выплаты заработной платы, но ему обещали выплатить заработную плату позже, т.к. в настоящее время нет денежных средств. После увольнения работодатель также не выплатил задолженность по заработной плате. Уважительной причиной пропуска срока обращения в суд он считает отъезд в отпуск в период с 25.05.2012 г. по 01.06.2012 г., затем болезнь и отъезд в командировку в период с 13.06.2012 г. по 21.06.2012 г. Судом на основании предоставленной копии трудовой книжки и трудового договора установлено, что Чорнобай С.А. в период с 05.03.2008 г. по 29.02.2012 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно предоставленных ответчиком табелей учета рабочего времени, в спорный период по должности методиста по работе с молодежью Чорнобай С.А. работу не выполнял, в связи с чем заработная плата ему не начислялась. Отсутствие начислений заработной платы в полном объеме (согласно рудового договора) подтверждается выпиской карточки счета 70, достоверность которой в судебном заседании была подтверждена свидетелем - бухгалтером В. Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер М. пояснила, что Чорнобай С.А. в спорный период на работе практически не появлялся, о выполнении им какой-либо работы ей не известно. Она подтверждает, что в этот период начисления заработной платы Чорнобай С.А. не производились. Имеющийся в деле расчет заработной платы Чорнобай она составляла по просьбе последнего. Расчет составлен при условии, если бы заработная плата Чорнобай была начислена. В действительности справка не свидетельствует о задолженности перед Чорнобай, т.к. никакой задолженности перед ним не имеется. Об этом Чорнобай было известно. Рассмотрев заявление о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, представленные сторонами документы, выслушав истца, представителя ответчика, судом установлен факт пропуска истцом срока обращения в суд на основании следующего. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер. По мнению суда, истец должен был узнать о том, что заработная плата ему не начислялась, после того, как осенью 2011 года ему выплачивали только текущую заработную плату, при этом в расчетных листках задолженность по заработной плате отсутствовала. Указанное свидетельствовало о том, что перед ним, как перед работником задолженность отсутствует, т.к. в спорный период заработная плата не начислялась. При таких обстоятельствах истец не позднее конца 2011 года должен был обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Согласно даты, проставленной истцом на исковом заявлении и штампа входящей корреспонденции на исковом заявлении, Чорнобай С.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд за разрешением индивидуального трудового спора 05.07.2012 года, т.е. спустя более, чем пол года с момента, когда он впервые должен был узнать о нарушении своего права, а также спустя более 4 месяцев после увольнения. Согласно ч.3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392, они могут быть восстановлены судом. Согласно п.5 Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ трудового кодекса РФ" (далее – Пленум), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Изучив документы, подтверждающие нахождение истца в отпуске и в командировке, судом установлено, что данный период составил 16 дней. Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд с момента увольнения Чорнобай С.А. также был пропущен по неуважительной причине. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Представитель ответчика просил суд взыскать с истца судебные расходы на представителя в размере -- рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя были произведены ответчиком не в разумных пределах. Вместе с тем, принимая во внимание, что представитель ответчика принимал фактическое участие в двух судебных заседаниях, давал пояснения по существу требований, суд считает обоснованными, то есть произведенными в разумных пределах, расходы ответчика на услуги представителя в размере -- рублей, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с истца Чорнобай С.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении иска Чорнобай С.А. к Местному отделению ООГО "ДОСААФ России" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Взыскать с Чорнобай С.А. в пользу Местного отделения ООГО "ДОСААФ России" -- рублей в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение. Судья Д.К.Юманов Решение не вступило в законную силу.