Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Советская Гавань 14 августа 2012 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прозапас Н. И.,

при секретаре Колясниковой М.А.

с участием:

истца — Родина В. И.

представителя истца Родина В. И. - Березовской А. А. действующей на основании устного заявления

представителя ответчика Филиала № … Федерального Казенного Учреждения … - Ткаченко А. В., действующего на основании доверенности от 11 мая 2012 года

представителя ответчика Федерального Казенного Учреждения ….- Ткаченко А. В., действующего на основании доверенности от 14 июня 2012 года

представителя ответчика - войсковой части … - Карунина О. А., действующего на основании доверенности от 25 июля 2012 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина В. И. к войсковой части …, Федеральному казенному учреждению …,Филиалу № … Федерального казенного учреждения …о признании приказа командира войсковой части … от … года в части даты увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, заработной платы за … года, взыскании премии за … года, взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам … года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, взыскании морального вреда в размере … рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере… рублей, возложении обязанности выдать справку о размерах среднего заработка и по встречному иску Федерального казенного учреждения ….к Родину В. И., войсковой части … об изменении формулировки увольнения

УСТАНОВИЛ:

Родин В.И., с учетом уточненных исковых требований, обратился в Советско – Гаванский городской суд с иском к войсковой части.. , Федеральному казенному учреждению …. о возложении на командира войсковой части … обязанности изменить дату увольнения на дату принятия решения по настоящему делу, возложении на ФКУ ….в лице руководителя Филиала № … обязанности выдать справку о заработной плате для постановки на учет в качестве безработного, обращении к немедленному исполнению решения в части изменения даты увольнения и возложении обязанности выдать справку о заработной плате для постановки на учет в центре занятости населения; взыскании … рубля … копеек, в том числе: компенсации за время вынужденного прогула с …года по дату принятия решения судом, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме … рублей … копеек; единовременного вознаграждения по итогам … года в сумме … рублей; выходного пособия при увольнении за период с … года по … года в сумме … рубля … копеек; компенсации морального вреда в размере … рублей; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что до … года работал в …. в должности….. По состоянию на … года … расформирован, подписан ликвидационный акт. …. года командиром войсковой части … был издан приказ № …, которым принято решение о его увольнении с работы по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением плата организации), о предоставлении ему льгот, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса РФ, о выплате выходного пособия в размере среднего заработка с … по …. года, единовременного денежного вознаграждения за период с …. года по … года в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2008 г. № 555, премии за … года, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с … года по … года включительно в количестве … календарных дней, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за вредные условия труда за отработанный период с … года по … года включительно в количестве … календарных дней. В тот же день выписка из данного приказа была предоставлена им в довольствующий финансовый орган - филиал № …. ФКУ …. для начисления и выплаты причитающихся мне денежных средств. … года руководителем филиала № … ФКУ …..отказано в начислении и выплате денежных средств, причитающих ему в связи с увольнением с работы, выписка из приказа командира в/ч …. № … от … года возвращена командиру этой части без исполнения. Свое решение руководитель филиала № … ФКУ …. мотивировал тем, что проведенные в ….организационно-штатные мероприятия не являются сокращением штата организации, в связи с чем приказ командира войсковой части … о его – Родина В.И. увольнении является незаконным. Считает действия руководителя филиала № … ФКУ …, связанные с неначислением и невыплатой заработной платы за … года, включая премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, ЕДВ по итогам … года, незаконными по следующим основаниям: Согласно директиве ….. от … года №…., директиве … от … года № … подлежит переформированию в структурное подразделение …. В соответствии с пунктом 1 «Инструкции о порядке увольнения и предоставления льгот, гарантий и компенсаций лицам гражданского персонала воинских частей, организаций в связи с организационно- штатными мероприятиями», утв. директивой командующего войсками …. от … года № …, одним из видом организационно-штатных мероприятий является переформирование воинских частей, т.е. создание новой воинской части на базе существующей или существующих с изменением ее (их) предназначения. Переформирование проводится с переводом на другой штат и установлением другого действительного наименования. Согласно пункту 10 «Инструкции...» при переформировании воинской части может происходить сокращение численности или штата работников. Под сокращением численности или плата работников понимается упразднение одной или нескольких штатных единиц, предусмотренных штатом воинской части. При принятии решения о сокращении численности или штата работников командиру надлежит руководствоваться требованиями п. 2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (при выборе основания для увольнения работников). В соответствии с директивой …. года № … исключен из Схемы мобилизационного развертывания сил (войск) флота, аннулировано условное наименование «войсковая часть….», печати и штампы полежат уничтожению. Из его штата исключены все 17 штатных единиц (должностей), включая должность начальника ….. С учетом изложенного, полагает, что приказ командира в/части … в части принятого решения о его – Родина В.И. увольнении по основанию п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является законным и обоснованным, а мнение руководителя филиала № … ФКУ …. об отсутствии основания для применения этого основания к увольнению и о необходимости применения ч.5 ст.75 и п.6 ст.77 Трудового кодекса РФ не обоснованным. Вопреки требованиям ст.140 Трудового кодекса РФ ответчиком ему до настоящего времени не выплачен окончательный расчет в связи с увольнением (выходное пособие в размере среднего заработка с …. по … года,_ единовременное денежное вознаграждение за период с … года по … года в соответствии с приказом Министра … г. № …, премия за … года, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период с … года по ….года включительно в количестве … календарных дней, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за вредные условия труда за отработанный период с … года по года включительно в количестве … календарных дней, не выдана справка для предъявления в орган занятости населения для решения вопроса о постановке на учет как безработного).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Филиал № … Федерального Казенного Учреждения …

До начала судебного разбирательства от ответчика – Филиала № … Федерального Казенного Учреждения … поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что Родин В.И. являлся работником …, и, таким образом, должен был являться стороной трудового договора, заключенного между ним и данной организацией в лице её начальника, в тоже время истец назначался на должность приказом вышестоящего командования, а именно в/ч …. В свою очередь, ни Филиал №.., ни само Федеральное казённое учреждение …..в трудовые отношения с истцом не вступало. Таким образом, ни Филиал № …, ни ФКУ не могут нести обязательств перед истцом в соответствии со ст. 419 ТК РФ. Согласно договора на обслуживание, заключённого между Филиалом № … ФКУ и …, на Филиал №…, являющегося структурным подразделением ФКУ, было возложено обязательство по осуществлению финансово-экономического обеспечения …. В виду того, что в настоящее время … как обособленное подразделение и как работодатель прекратил своё существование по причине реорганизации, вопрос о взыскании денежных средств в пользу работников должно производиться с правопреемника данного подразделения, кем является …., которая, в свою очередь, состоит на финансовом обеспечении у Управления финансового обеспечения ….. Вышеприведенное свидетельствует о том, что ни Филиал №.. , ни само Федеральное казенное учреждение … являются ненадлежащими ответчиками по данному спору». Из текста приказа заместителя командующего … по материально-техническому обеспечению № … от … года не усматривается проведения в отношении ….сокращения численности или штата работников организации либо ликвидации организации. Согласно п.1 Инструкции о порядке увольнения и предоставления льгот, гарантий и компенсаций лицам гражданского персонала воинских частей, организаций в связи с организационно-штатными мероприятиями, введенной в действие директивой командующего войсками … №-…. От….. г., под переформированием понимается создание воинской части на базе существующей воинской части (воинских частей) в связи с изменением её (их) предназначения. В данном случае реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) сама по себе не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками. Командир в/ч … не имел оснований для расторжения трудового договора с истцом по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В случае согласия на продолжение трудовых отношений в структурном подразделении …. сотрудник должен был быть уволен по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ. Фактически в … не было ни сокращения, ни ликвидации. …, как структурное подразделение войсковой части …, перешло в подчинение …, располагается в той же местности, на той же территории и в тех же помещениях, с вменением сотрудникам тех же обязанностей, что и в ранее действующем …. Документы, на основании которых командир в/ч … уволил истца (приказ заместителя командующего … по материально – техническому обеспечению №… от … года), директива командующего войсками … № … от … года), не могут подтвердить тот факт, что на данный момент … прекратил свою деятельность, а наоборот, свидетельствуют о преобразовании данного подразделения путём присоединения в структурное подразделение …. Истец не оспаривает основания своего увольнения. Согласно записи в трудовой книжке истец уволен по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников). Поскольку невыплата сотруднику окончательного расчёта не может являться нарушением порядка увольнения, поскольку в данном случае идёт речь о задержке выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, то требование истца об изменении даты увольнения по причине не выплаты ему окончательного расчёта является незаконными и не подлежащим удовлетворению. Согласно п.2.2 договора на обслуживание, заключённого между … и Филиалом №…., исполнитель вправе возвратить без исполнения документы, представленные заказчиком, с указанием причин возврата.

До начала судебного разбирательства от ответчика – Федерального Казенного Учреждения …..поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Согласно части второй статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В соответствии е пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или работодателя – физического лица. Основанием для увольнения работника по пункту 1 статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона РФ от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» определено, что в случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица. Как усматривается из Перечня организационных мероприятий, проводимых на … флоте в соответствии с указаниями оперативно-стратегического командования …. от … года №…., директивой штаба …. флота №…. от … года, приказа заместителя командующего …. по материально-техническому обеспечению № … от ….года подлежал переформированию в состав ….. При этом, п. 2.14 приказа №…. от …. года прямо определял начальнику … комплектование вновь вводимых в штат структурных подразделений …. гражданским персоналом организовать, в первую очередь, за счет гражданского персонала переформируемых частей и организаций, в том числе …. Таким образом, …. не подлежал ликвидации, а был переформирован, в связи с чем, в силу положений Трудового кодекса РФ истец не мог быть уволен по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с ликвидацией организации и соответственно пользоваться льготами и компенсациями, предусмотренными законодательством для работников, уволенных в связи с ликвидацией организации. В соответствии с Положением, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 12 сентября 2011 года, ФКУ …. имеет Филиал № … ФКУ …. На основании приказа № … от …года …. отряд зачислен на финансовое обеспечение в Филиал № …, имеющий лицевой счет бюджетополучателя, с руководителем которого командиром указанной воинской части заключен договор на обслуживание. В связи с изложенным денежные средства, выделяемые из федерального бюджета для финансирования расходов … отряда по утвержденной бюджетной смете, поступали и расходовались через лицевой счет Филиала № … Учреждения. Согласно заключенного договора между Филиалом №…. и … отрядом, последний обязан своевременно представлять Учреждению документы, необходимые для начисления денежного довольствия, заработной платы и иных выплат подчиненному личному составу воинской части (организации), и несет ответственность за достоверность, полноту сведений и надлежащее оформление документов, представляемых Учреждению, а также ответственность за нарушения прав военнослужащих гражданского персонала, создание препятствий к осуществлению ими своих прав, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, незаконное привлечение их к ответственности, а Учреждение обеспечивает своевременное начисление и выплату личному составу денежного довольствия, заработной платы и других установленных выплат путем перечисления на банковские карты либо наличным порядком на основании представленных воинскими частями (организациями) документов. В соответствии с пунктом 2.2. договора, заключенного между филиалом №… Учреждения и …. отрядом, филиал №…. Учреждения имеет право возврата без исполнения документов, представленных …отрядом с нарушением требований законодательства Российской Федерации, с указанием причин возврата. … года за № … руководителем Филиала № … в адрес командира в/части … была возвращена выписка из приказа №… от … года об увольнении Родина В.И., с указанием о незаконности приказа. При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула за … года истцом взяты все рабочие дни в количестве … дня, однако истец уволен со …. года, в связи с чем, в расчет должны приниматься … рабочих дней. Принимая во внимание, что истец был уволен с работы на основании приказа командира в/части … №… от …года, в силу положений Трудового кодекса РФ взыскание денежных средств в пользу истца должно производиться с работодателя, а не с организации, осуществляющей финансовое обеспечение. Заявленная истцом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере … рублей является явно завышенной и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Учитывая, что истцом не представлено в суд никаких надлежащих доказательств понесенных моральных и нравственных страданий в связи с несвоевременной выплатой окончательного расчета по увольнению, кроме голословных ссылок в иске на причиненный моральный вред, полагает, что требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Оплата заявителем юридических услуг в сумме … рублей за составление уточненного заявления в суд и представление интересов в судебном заседании является явно завышенной и в случае удовлетворения требований заявителя должна быть определена судом в разумных пределах. В виду отсутствия критериев разумности пределов расходов на оплату услуг представителя в гражданском процессуальном законодательстве, полагает, что в силу положений части 3 ст. 11 ГПК РФ при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить (учесть) нормы, регулирующие оплату труда адвокатов по уголовным делам. В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 оплата труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, за один день участия осуществляется в размере не менее … рублей и не более … рублей. При этом, указанный размер определяется с учетом сложности дела. Учитывая, что гражданское дело по иску Родина В.И. не является сложным, в случае удовлетворения требований истца, с учетом повышения размеров оплаты труда адвокатов в 1,085 раза полагает, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя может быть удовлетворено частично на сумму не более … рублей. Требование истца обратить к немедленному исполнению решение в части изменения даты увольнения и обязании выдать справку о средней заработной плате для постановки на учет в центре занятости населения не основано на законе. Учитывая, что увольнение истца проведено с грубым нарушением положений Трудового кодекса РФ, в результате которых истец необоснованно получает право на льготы и компенсации, предусмотренные законодательством для работников, уволенных в связи с сокращением штата организации, полагает, что оснований для удовлетворения требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению в части изменения даты увольнения и обязании выдать справку о средней заработной плате для постановки на учет в центре занятости населения необоснованно и удовлетворению не подлежит. Полагает, что судом при вынесении решения по данному гражданскому делу должно быть принято решение об изменении формулировки оснований увольнения Родина B.JI. с подп.2 п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по пункту 6 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

До начала судебного разбирательства от ответчика - войсковой части … поступил отзыв на исковое заявление Родина В. И., в котором ответчик указывает, что согласно директиве … от … года № …, директиве.. от … года № …. отряд … в п….. (…) подлежит переформированию в структурное подразделение …. В соответствии с директивой ….от … года № … исключен из схемы мобилизационного развертывания сил (войск) флота, аннулировано условное наименование «войсковая часть …». Из его штата исключены все 17 штатных единиц (должностей), включая должность …, которую занимал Родин В.И. до увольнения. В соответствии с «Инструкцией о порядке увольнения и предоставления льгот, гарантий и компенсаций лицам гражданского персонала воинских частей, организаций в связи с реорганизационно-штатными мероприятиями» (утверждена директивой командующего войсками.. от.. года №..) одним из видов организационно-штатных мероприятий является переформирование воинских частей, которое проводится с переводом на другой штат и установлением другого действительного наименования. При переформировании воинской части может происходить сокращение численности или штата работников - упразднение одной или нескольких штатных единиц, предусмотренных штатом воинской части. Приказ командира войсковой части.. №.. от.. года в части принятия решения об увольнении Родина В.И. по основанию п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит. В связи с тем, что.. был зачислен на финансовое обеспечение в Филиал №.. ФКУ.. , на руководителя Филиала возложена ответственность по производству расчетов и производству выплат Родину В.И. при увольнении в установленные законом сроки. Однако руководитель Филиала при получении приказа об увольнении Родина В.И. не принял мер по исполнению требований трудового законодательства в части выплаты Родину В.И. окончательного расчета при увольнении.

В процессе судебного разбирательства от ответчика – Федерального Казенного Учреждения … поступило встречное исковое заявление к Родину В. И., войсковой части.. об изменении формулировки увольнения Родина В. И. с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в котором указано, что Родин В.И. являлся работником.. , и, таким образом, должен был являться стороной трудового договора, заключенного между ним и данной организацией в лице её начальника, в тоже время истец назначался на должность приказом вышестоящего командования, а именно в/ч.. . В свою очередь, ни Филиал №.., ни само Федеральное казённое учреждение.. в трудовые отношения с истцом не вступали. Отсюда следует, что Филиал №.. ни ФКУ не может нести обязательств перед истцом в соответствии со ст. 419 ТК РФ. Согласно договора на обслуживание, заключённого между Филиалом №.. ФКУ и.. , на Филиал №.., являющийся структурным подразделением ФКУ, было возложено обязательство по осуществлению финансово-экономического обеспечения.. . Из материалов дела следует, что истец не является стороной заключенного между … и Филиалом №.. гражданско-правового договора, следовательно, какие-либо обязательственные отношения между истцом и ФКУ отсутствуют. Ни ФКУ, ни Филиал №.. не являются должником истца; обязанности по осуществлению выплаты заработной платы возникают у Филиала №.. на основании гражданско-правового договора. В данном случае ответственность непосредственного исполнителя законодательством не предусмотрена. В виду того, что в настоящее время.. как обособленное подразделение и как работодатель прекратил своё существование по причине реорганизации, вопрос о взыскании денежных средств в пользу работников должно производиться с правопреемника данного подразделения, кем является …, которая, в свою очередь состоит на финансовом обеспечении у Управления финансового обеспечения.. Как Филиал №.., так и само Федеральное казённое учреждения …, являются ненадлежащими ответчиками по данному спору. Из текста приказа заместителя командующего.. по материально-техническому обеспечению №…от.. года не усматривается проведения в отношении.. сокращения численности или штата работников организации либо ликвидации организации. Согласно п. 1 Инструкции о порядке увольнения и предоставления льгот, гарантий и компенсаций лицам гражданского персонала воинских частей, организаций в связи с организационно – штатными мероприятиями, введенной в действие директивой командующего войсками.. №.. от.. года, под переформированием понимается создание воинской части на базе существующей воинской части (воинских частей) в связи с изменением её (их) предназначения. Согласно разделу II пункта А приложения к приказу Заместителя командующего.. №.. от.. года, штат … подлежит включению в штат …. П.3 ст. 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" соотносит понятие переформирование как реорганизацию; иного значение закон не содержит. Ч.5 ст.75 ТК РФ запрещает расторгать трудовые договора в случае реорганизации организации за исключением отказа работника от продолжения работы (ч.6 ст.75 ТК РФ). П. 10 вышеупомянутой Инструкции свидетельствует о сокращении численности или штата работников. Данный пункт не содержит указания на обязательность проведения сокращения. При реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) бюджетного учреждения Министерства.. Российской Федерации, воинской части трудовые отношения с согласия работника продолжаются. В данном случае реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) сама по себе не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками. Таким образом, если в новом штате должность работника сохранена, оснований для его увольнения по сокращению штата не имеется. В том случае, если работник отказался от продолжения работы, трудовой договор с ним прекращается в соответствии с п. 6 ст. 77 ТК (отказ от продолжения работы в связи с реорганизацией организации). Таким образом, командир в/ч …. не имел оснований для расторжения трудового договора с истцом по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с чем и истец не вправе требовать взыскания расчёта при увольнении по данному основанию. В случае согласия на продолжение трудовых отношений в структурном подразделении … сотрудник должен был быть уволен по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ. Окончательный расчёт при увольнении с истцом не был произведён по причине того, что приказ начальника командира войсковой части … года был издан с явными нарушениями законодательства. Филиал №… в своей деятельности на основании БК РФ и иных нормативно-правовых актов обязан проверять документы, поступающие от организаций, состоящих на финансовом обслуживании, являющиеся основанием для выплаты гражданскому персоналу денежных средств. Согласно п.2.2 договора на обслуживание, заключённого между … и Филиалом №…, исполнитель вправе возвратить без исполнения документы, представленные заказчиком, с указанием причин возврата. Приказ командира войсковой части … был возвращён ему без исполнения с указанием причин возврата, данный факт истцом не опровергается. Фактически в … не было ни сокращения, ни ликвидации. …, как структурное подразделение войсковой части …, перешло в подчинение …, располагается в той же местности, на той же территории и в тех же помещениях, с вменением сотрудникам тех же обязанностей, что и в ранее действующем …. Документы, на основании которых командир в/ … уволил истца, не могут подтвердить тот факт, что на данный момент … прекратил свою деятельность, а наоборот свидетельствуют о преобразовании данного подразделения путём присоединения в структурное подразделение …. Истец не оспаривает основания своего увольнения. Согласно записи в трудовой книжке истец уволен в связи с сокращением штата работников. В сложившейся ситуации невыплата сотруднику окончательного расчёта не может являться нарушением порядка увольнения, поскольку в данном случае речь идет о задержке выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в связи с чем требование истца об изменении даты увольнения, оплате вынужденного прогула по причине невыплаты окончательного расчета являются незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не ставится требование о восстановлении на работе. Полагает, что у работодателя отсутствовали законные основания увольнять работника по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Из документов, представленных истцом суду, усматривается, что должность начальника ВЭО в подразделении ФБУ войсковая часть … сохранена. Требования истца о выплате расчёта при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не основано на законе, поскольку у работодателя истца отсутствовали основания для увольнения в связи сокращения численности или штата работников организации. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере … рублей является необоснованным (размер компенсации явно завышен) и не подлежащим удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, а также о том, какие именно физические или нравственные страдания он перенёс, истцом суду не представлено. Требования истца о взыскании понесённых судебных расходов в размере … рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления не подлежит удовлетворению. Оплата заявителем услуг по подготовке искового заявления на основании договора на оказание юридических услуг и осуществления представительства в суде по гражданскому делу в сумме … рублей является явно завышенной и в случае удовлетворения требований заявителя должна быть определена судьёй с учётом ст. 100 ГПК РФ.

От ответчика по встречному иску Родина В. И. поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором Родин В. И., не соглашаясь с предъявленными требованиями, указывает, что встречное исковое заявление подано ненадлежащим лицом и в нарушение сроков исковой давности. ФКУ не состоит и не состояло с истцом в трудовых отношениях, а согласно договора на обслуживание, заключенным между Филиалом № … ФКУ и …, на Филиал № …, являющийся структурным подразделением ФКУ, возложено обязательство по осуществлению финансово-экономического обеспечения …. То есть, ФКУ и его филиал №… наделены лишь полномочиями по финансовому обеспечению …, работником которого являлся Родин В.И. до увольнения. То есть, фактически ФКУ является финансовым органом и не является для Родина В.И. работодателем. Более того, ст. 392 ТК РФ наделяет правом оспорить приказ об увольнении только работника и не предоставляет такого права работодателю и уж тем более его финансовому подразделению. После получения выписки из приказа Федеральное казенное учреждение … своим письмом от … года № … возвратил выписку из приказа в адрес командира войсковой части … без реализации и исполнения, не оспорил, по его мнению незаконный приказ, в судебном порядке в установленный законодателем срок. С доводами ФКУ о том, что правопреемником … является, по мнению ФКУ, … согласиться нельзя. Согласно директиве … от … года № …, директиве … от … года № … отряд … в п…. района … края (…) подлежал переформированию в структурное подразделение …. В соответствии с директивой … от … года № … исключен из схемы мобилизационного развертывания сил (войск) флота, аннулировано условное наименование «войсковая часть …». Из его штата исключены все 17 штатных единиц (должностей), включая должность …, которую занимал Родин В.И. до увольнения. Ответчиком ФКУ во встречном исковом заявлении неверно трактуется текст приказа заместителя … № … от … года. Согласно указанного приказа ….назначена правопреемником только … (п. 3 Приказа). В соответствии с Приложением 1 к указанному приказу: разделом Г пункта А приказано: Переформировать … в структурное подразделение… штат № …, при этом в графе « Изменение штатной численности» указано – 17 единиц, что означает сокращение численности на 17 единиц. По состоянию на … года …. расформирован, подписан ликвидационный акт. В соответствии с «Инструкцией о порядке увольнения и предоставления льгот, гарантий и компенсаций лицам гражданского персонала воинских частей, организаций в связи с организационно-штатными мероприятиями» (утверждена директивой … от … года №…) одним из видов организационно-штатных мероприятий является переформирование воинских частей, которое проводится с переводом на другой штат и установлением другого действительного наименования. Согласно п.6 Инструкции «Организационно-штатные мероприятия, как правило, сопровождаются изменением штата и (или) численности личного состава воинской части, организации». Согласно п. 10 Инструкции «При переформировании воинской части может происходить сокращение численности или штата работников - упразднение одной или нескольких штатных единиц, предусмотренных штатом воинской части. При упразднении одной или нескольких штатных единиц для принятия решения об увольнении командиру воинской части надлежало руководствоваться требованиями п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Согласно п. 12 Инструкции «в случае переформирования воинской части без изменения штатной численности, а также изменения подчиненности структурных подразделений увольнение работников по инициативе работодателя не производится. В графу 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки работника следует внести запись «Войсковая часть 00000 (условное наименование) переформирована в войсковую часть 00000 (условное наименование). В этом случае трудовые отношения с работником продолжаются. При этом могут быть изменены существенные условия трудовых договоров, ранее заключенных с работниками.» Согласно п. 13 Инструкции, «когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенных сторонами, условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя (ст.74 ТК РФ). Работник имеет право отказаться работать в новых условиях. В этом случае после истечения 2-месячного срока предупреждения он должен быть уволен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. При отказе работника от продолжения работы в случае изменения подведомственности (подчиненности) воинской части или ее переформирования трудовой договор прекращается на основании требований п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ». Ему – Родину В.И. не поступало от командования никаких уведомлений об изменении условий труда, не направлялся проект трудового договора с указанием новых существенных условий трудового договора. Также не поступало в его адрес каких-либо уведомлений от командования об изменении подчиненности …. В связи с этим считает доводы ответчика ФКУ о том, что он должен быть уволен по п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ - отказ от продолжения работы в связи с реорганизацией организации необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ему не поступало от командования предложений о переводе на работу в структурное подразделение …от него командование не испрашивало согласия на продолжение трудовых отношений в структурном подразделении …. От руководства … в его адрес также не поступало отношение о переводе в структурное подразделение … с указанием условий перевода и существенных условий трудового договора. В связи с этим считает доводы ответчика - ФКУ о том, что он должен быть уволен по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ - перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ему от командования поступало только уведомление о проведении организационно- штатных мероприятиях и о сокращении занимаемой им должности. Более того, на общем собрании работников …, на котором присутствовал руководитель ФБУ войсковая часть … на просьбу работников … не увольнять их, а перевести для продолжения работы в структурное подразделение … руководитель ответил категорическим отказом. На основании поступивших директив и разъяснений вышестоящего руководства, … года командиром войсковой части … издан приказ №…, на основании которого истец Родин В.И. был уволен с работы с … года на основании п.2 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением штата организации. Указанным приказом истцу предоставлены льготы, предусмотренные ст.318 ТК РФ - о выплате: выходного пособия в размере среднего заработка с … года по … года; единовременного денежного вознаграждения за период с … года по … года в соответствии с приказом Министра … РФ № …; премии за … года; денежной компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период с … года по … года включительно в количестве … календарных дней; денежной компенсации за неиспользованный отпуск за вредные условия труда за отработанный период с … года по … года включительно в количестве … календарных дней. Приказ командира войсковой части … №… от … года в части принятия решения об увольнении Истца по основанию п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит. Более того, на момент увольнения истца должность … ФБУ войсковая часть … уже была укомплектована - на эту должность приказом №… от … года с … года принят Непша О. И. Таким образом, требования ответчика (истца по встречному иску) об обязании командира войсковой части … отменить приказ № … от … года об увольнении Родина В.И. и издать новый приказ увольнении по п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ считает не обоснованными и не основанным на законе.

В ходе судебного разбирательства от ответчика по встречному иску - войсковой части … поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором в/ч …, не признавая предъявленные встречные исковые требования ФКУ …, указывает, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом и в нарушение сроков исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежит. ФКУ не состоит и не состояло с Родиным В.И. в трудовых отношениях. ФКУ и его филиал № … в силу заключенного договора на обслуживание наделены полномочиями по финансовому обеспечению …, работником которого являлся Родин В.И. до увольнения. ФКУ является финансовым органом и не является для Родина В.И. работодателем. Положения ст. 392 ТК РФ предоставляют право оспорить приказ об увольнении только работнику и не предоставляют такого права работодателю и уж тем более его финансовому подразделению. После получения выписки из приказа … года Федеральное казенное учреждение … возвратил выписку из приказа в адрес командира войсковой части … без реализации и исполнения. ФКУ не оспорил по его мнению незаконный приказ в судебном порядке в установленный законодателем срок. Срок исковой давности по признанию приказа об увольнении незаконным истек … года. В настоящее время …, как обособленное подразделение и как работодатель, прекратил свое существование по причине реорганизации. По состоянию на … года … расформирован, подписан ликвидационный акт. Согласно директиве … от … года № …, директиве … от … года №.. отряд … в п…. района … края … подлежал переформированию в структурное подразделение …, из его штата исключены все 17 штатных единиц (должностей), включая должность…..которую занимал Родин В.И. до увольнения. В соответствии с приложением 1 приказа заместителя … № … от … года: разделом Г пункта А приказано: «Переформировать ….в структурное подразделение … штат № …, при этом в графе «Изменение штатной численности» указано «-17» единиц, что означает сокращение численности на 17 единиц. В соответствии с «Инструкцией о порядке увольнения и предоставления льгот, гарантий и компенсаций лицам гражданского персонала воинских частей, организаций в связи с организационно-штатными мероприятиями» (утверждена директивой … от … года №…) одним из видов организационно-штатных мероприятий является переформирование воинских частей, которое проводится с переводом на другой штат и установлением другого действительного наименования. Согласно п.6 Инструкции «Организационно-штатные мероприятия, как правило, сопровождаются изменением штата и (или) численности личного состава воинской части, организации». Согласно п. 10 Инструкции «При переформировании воинской части может происходить сокращение численности или штата работников - упразднение одной или нескольких штатных единиц, предусмотренных штатом воинской части. При упразднении одной или нескольких штатных единиц для принятия решения об увольнении командиру воинской части надлежало руководствоваться требованиями п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.» Согласно п. 12 Инструкции «в случае переформирования воинской части без изменения штатной численности, а также изменения подчиненности структурных подразделений увольнение работников по инициативе работодателя не производится. В графу 3 раздела «Сведения о работе» Трудовой книжки работника следует внести запись «Войсковая часть 00000 (условное наименование) переформирована в войсковую часть 00000 (условное наименование). В этом случае трудовые отношения с работником продолжаются. При этом могут быть изменены существенные условия трудовых договоров, ранее заключенных с работниками.» Согласно п. 13 Инструкции, «когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенных сторонами, условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя (ст.74 ТК РФ). Работник имеет право отказаться работать в новых условиях. В этом случае после истечения 2-месячного срока предупреждения он должен быть уволен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. При отказе работника от продолжения работы в случае изменения подведомственности (подчиненности) воинской части или ее переформирования трудовой договор прекращается на основании требований п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ.» Приказ командира войсковой части … №….от … года в части принятия решения об увольнении Родина В.И. по основанию п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит. В связи с поступившими разъяснениями по исполнению директив и в связи с сокращением (ликвидацией) … было принято решение об увольнении Родина В.И. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем ему в установленные законом сроки было направлено соответствующее уведомление. Родину В.И. не направлялись уведомления об изменении условий труда, об изменении подчиненности …. Считает доводы ФКУ о том, что Родин В.И. подлежал увольнению по п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ - отказ от продолжения работы в связи с реорганизацией организации необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Родину В.И. не направлялось уведомление о переводе на работу в структурное подразделение …, его согласие на перевод не испрашивалось. На основании поступивших директив и разъяснений вышестоящего руководства, … года командиром войсковой части … издан приказ №…. на основании которого истец Родин В.И. был уволен с работы с … года на основании п.2 ст.81 ТК РФ – в связи с сокращением штата организации. Приказ является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит. Более того, на момент увольнения Родина В.И. должность..ФБУ войсковая часть ….уже была укомплектована.

В судебном заседании истец Родин В.И. уточнил заявленные требования, просил изменить дату увольнения на день принятия судом решения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения судом решения, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за … года, премию за … года, единовременное денежное вознаграждение по итогам … года, выходное пособие средний заработок на период трудоустройства, моральный вред в размере … рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере рублей. Встречные исковые требования не признал и пояснил, что с … года он работал … отряда. Приказом №… от … года командира войсковой части …, которому подчинялся отряд, он был уволен … года с должности … отряда по п.2 ст.81 ТК РФ. Он являлся руководителем отдельного учреждения, в котором был отдельный штат работников. По состоянию на … года … расформирован, подписан ликвидационный акт. Теперь у руководителя нет отдельного штата, начальник не является больше работодателем, является таким же подчиненным той части, в состав которой он входит. Его должность фактически сокращена. Считает приказ командира части законным и обоснованным. Законность своего увольнения он не оспаривает. Другой должности ему никто не предлагал. На момент его увольнения должность начальника отдела была занята. На день рассмотрения иска в суде никакие выплаты ответчиком ему не произведены. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как на протяжении пяти месяцев он не получает заработную плату, жена попала в больницу с сердечным приступом, ребенка не может отправить в санаторий поправить здоровье.

Кроме этого, истец Родин В.И. пояснил, что когда он обратился в центр занятости для постановки на учет, то ему объяснили, что он пропустил срок.

Представитель истца Родина В.И. – Березовская А.А. поддержала исковые требования, заявленные Родиным В.И. и пояснила: Родин В.И. уволен на законном основании, поскольку должность начальника ВЭО была сокращена, несмотря на то, что вновь был создан отряд.. как структурное подразделение совсем другое, не отдельное бюджетное учреждение, а структурное подразделение войсковой части. Должность начальника отряда … также имеется, но полномочия совсем другие. Ответчики не предлагали истцу другой должности, согласия не спрашивали, трудовой договор не заключали. Никаких предложений со стороны ответчика Родину В.И. не поступало. Истец не оспаривает приказ об увольнении, только желает получить все причитающиеся при увольнении суммы. Помимо того, что истец не получил расчет при увольнении, также не мог воспользоваться своим правом встать на учет в центр занятости по причине того, что ответчик не желает выдавать истцу справку. В центре занятости существует определенный перечень документов, необходимых для постановки на учет, одним из которых является справка о заработной плате определенной формы, установленной Правительством РФ. Помимо истца были сокращены еще 17 человек, которые общались между собой и передали истцу, какие документы необходимы для постановки его на учет в центр занятости. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о выдаче справки о заработной плате, но до настоящего времени требования истца не были удовлетворены. Ответчик, не согласившись с приказом об увольнении, мог любым способом оспорить данный приказ. Также требования истца о выплате вынужденного прогула подлежат удовлетворению, поскольку именно по вине ответчика Родин В.И. не мог встать на учет в центр занятости и получать пособие, гарантированное государством. Другой работы по его должности и специальности нет.

Представитель войсковой части … Карунин О.А. исковые требования Родина В.И. признал, встречные исковые требования не признал и пояснил: Согласно директиве … от … года № …, директиве … от … года № … отряд … в п. … района … края подлежит переформированию в структурное подразделение …. В соответствии с директивой … от … года № … исключен из схемы мобилизационного развертывания сил (войск) флота, аннулировано условное наименование «войсковая часть …».. Из его штата исключены все 17 штатных единиц (должностей), включая должность …, которую занимал Родин В.И. до увольнения. В соответствии с «Инструкцией о порядке увольнения и предоставления льгот, гарантий и компенсаций лицам гражданского персонала воинских частей, организаций в связи с организационно-штатными мероприятиями»,утвержденной директивой … от … года №…, одним из видов организационно-штатных мероприятий является переформирование воинских частей, которое проводится с переводом на другой штат и установлением другого действительного наименования. При переформировании воинской части может происходить сокращение численности или штата работников - упразднение одной или нескольких штатных единиц, предусмотренных штатом воинской части. При упразднении одной или нескольких штатных единиц для принятия решения об увольнении командиру воинской части надлежит руководствоваться требованиями п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Приказ командира войсковой части … №… от … года в части принятия решения об увольнении Родина В.И. по основанию п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит. В связи с тем, что … был зачислен на финансовое обеспечение в Филиал №… ФКУ …, на руководителя Филиала возложена ответственность по производству расчетов и производству выплат Родину В.PI. при увольнении в установленные законом сроки. Однако руководитель Филиала при получении приказа об увольнении Родина В.И. не принял мер по исполнению требований трудового законодательства в части выплаты Родину В.И. окончательного расчета при увольнении в соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса. Вины командира войсковой части № … в части несоблюдения норм трудового права по выплате Родину В.И. окончательного расчета и документов для обращения в ЦЗН не имеется.

Представитель ответчиков - Филиала № Федерального Казенного Учреждения … и Федерального Казенного Учреждения …. - Ткаченко А. В. исковые требования Родина В.И. не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил: Вынужденный прогул выплачивается в случае признания увольнения незаконным, в тоже время истец не ставит вопрос о незаконности своего увольнения. Следовательно, право на труд истца не нарушено, в данном случае идет речь не о вынужденных прогулах, а о процентах за пользование чужими денежными средствами. Согласно материалам дела представлен приказ о приеме на работу истца на должность …. Данная должность сохранилась до настоящего времени. В документах, на которые ссылается истец не написано, что должность … сокращена, можно сделать вывод о том, что фактически в … не было ни сокращения, ни ликвидации. …, как структурное подразделение войсковой части …, перешло в подчинение …, располагается в той же местности, на той же территории и в тех же помещениях, с вменением сотрудникам тех же обязанностей, что и в ранее действующем …. Документы, на основании которых командир в/ … уволил истца: приказ …. №… от … года, директива … №-… от … года, не могут подтвердить тот факт, что на данный момент … прекратил свою деятельность, а наоборот, свидетельствуют о преобразовании данного подразделения путём присоединения в структурное подразделение …. Согласно записи в трудовой книжке истец уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников. В сложившейся ситуации невыплата сотруднику окончательного расчёта не может являться нарушением порядка увольнения, поскольку в данном случае идёт речь о задержке выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в связи, с чем требование истца об изменении даты увольнения, оплате вынужденного прогула по причине не выплаты ему окончательного расчёта является незаконными и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не ставится требование о восстановлении его на работе. В связи с тем, что сокращения не было, истцу руководство и не предлагало никаких должностей соответственно. Таким образом, если в новом штате должность работника сохранена, оснований для его увольнения по сокращению штата не имеется. Требования истца о выплате расчёта при увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ не основано на законе, поскольку у работодателя истца отсутствовали основания для увольнения в связи сокращением численности или штата работников организации. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере … рублей является необоснованным, поскольку размер компенсации явно завышен, и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред - физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. В своем постановлении от 20 декабря 1994 г. № Ю Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал определение морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или - нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий должен подтверждаться соответствующими доказательствами, потерпевший должен доказать какие именно нравственные или физические страдания им перенесены. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, а также о том, какие именно физические или нравственные страдания он перенёс, истцом суду не представлено. Требования истца о взыскании понесённых судебных расходов в размере.. рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления не подлежит удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы па оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата заявителем услуг по подготовке искового заявления на основании договора па оказание юридических услуг и осуществления представительства в суде по гражданскому делу в сумме …рублей является явно завышенной и в случае удовлетворения требований заявителя должна быть определена с учётом ст. 100 ГПК РФ. При определении размера расходов на оплату услуг представителя просит учесть то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из искового заявления следует, что Родин В.И. являлся работником …, и, таким образом, должен был являться стороной трудового договора, заключенного между ним и данной организацией в лице её начальника, в тоже время истец назначался на должность приказом вышестоящего командования, а именно в/ч …. В свою очередь, ни Филиал №…, ни само Федеральное казённое учреждение … в трудовые отношения с истцом не вступали. Трудовой договор и гражданско-правовой имеют различную правовую природу. Из материалов дела следует, что истец не является стороной заключенного между … и Филиалом №… договора, следовательно, какие-либо обязательственные отношения между истцом и ФКУ отсутствуют. Ни ФКУ, пи Филиал №… не являются должником истца; обязанности по осуществлению выплаты заработной платы возникают у Филиала №… на основании гражданско-правового договора. Поскольку командир в/ч … не имел оснований для расторжения трудового договора с истцом по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, следовательно, истец не вправе требовать взыскания расчёта при увольнении по данному основанию. В случае отказа на продолжение трудовых отношений в структурном подразделении … сотрудник должен был быть уволен по п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ. Окончательный расчёт при увольнении с истцом не был произведён по причине того, что приказ начальника командира войсковой части … года был издан с явными нарушениями законодательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено:

Родин В.И. на основании приказа командира войсковой части … № … от.. года был принят на должность ….

Приказом командира войсковой части … № … от … года Родин В.И. – … отряда был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно статьи 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами;

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

об отказе в приеме на работу;

лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Таким образом, правом на обращение в суд с исками об изменении формулировки увольнения наделены, согласно положений статьи 391 Трудового кодекса РФ, работники.

В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса);

В судебном заседании достоверно установлено и эти обстоятельства не оспариваются представителем ответчиков, что ни Филиал № … Федерального Казенного Учреждения … ни само Федеральное Казенное Учреждение … не являются и не являлись работодателем для истца Родина В.И. Последнему никто не предлагал продолжить работу в ….

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований об изменении формулировки увольнения Родина В. И. с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не имеется.

Согласно пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Истцом Родиным В.И. заявлены требования об изменении даты увольнения и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по тем основаниям, что ему при увольнении не были произведены все полагающиеся трудовым законодательством выплаты.

Однако невыплата работнику окончательного расчёта не может являться нарушением порядка увольнения, поскольку действующим законодательством (статья 236 Трудового кодекса РФ) предусмотрена иная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в связи с чем требования истца об изменении даты увольнения и оплате вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части первой статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с приказом командира войсковой части … № … от.. года истцу Родину В.И. при увольнении должно было быть выплачено: выходное пособие в размере среднего месячного заработка с … по … года; единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года за отработанный период с … года в полном объеме; премия за … года, денежная компенсация за отработанный период с … года по … года за …календарных дня; денежная компенсация за неиспользованный отпуск за вредные условия труда за отработанный период с … года по … года за … календарных дней.

Согласно представленных ответчиком расчетов, которые не опровергнуты истцом Родиным В.И., последнему причитается к выплате: заработная плата и премия за… года в сумме … рублей … копеек, единовременное денежное вознаграждение по итогам … года в размере … рублей … копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме … рублей … копеек, выходное пособие в размере … рублей … копеек, заработная плата на период трудоустройства в размере … рублей.. копеек, которые и подлежат взысканию с Федерального казенного учреждения… в пользу Родина В. И.

При разрешении заявленного истцом Родиным В.И. требования о взыскании заработной платы на период трудоустройства за период с … года по … года суд исходит из следующего:

В соответствии с частью второй статьи 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании сам истец Родин В.И. пояснил, что в орган службы занятости населения он на учет не поставлен в связи с тем, что пропустил срок для постановки на учет.

Таким образом, заявленный в этой части иск удовлетворению не подлежит.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Поскольку после обращения с соответствующим заявлением, ответчиком – Филиалом № … Федерального казенного учреждения …, на финансовом обеспечении которого, согласно договора №.. на обслуживание от … года, находился … отряд, истцу Родину В.И. до настоящего времени не выдана справка о среднем заработке, то в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В соответствии со статьей 327 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено, что окончательный расчет с истцом до настоящего времени не произведен, нарушения трудового законодательства, предусматривающего обязанность работодателя выдать работнику документы, связанные с работой, до настоящего времени не устранены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судамиРоссийской Федерации Трудовогокодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с указанными выше нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда … рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении гражданского дела, принципа разумности суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Суд отвергает доводы ответчика о том, что Федеральное Казенное Учреждение … не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку финансовое обеспечение … осуществляло юридическое лицо – то есть Федеральное Казенное Учреждение …, производя, в том числе, и начисление заработной платы, в связи с чем именно названное учреждение будет являться фактическим ответчиком, несущим обязанность по выплате определенных судом ко взысканию денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы, обращающиеся в суд общей юрисдикции с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик Федеральное казенное учреждение … государственным органом или органом местного самоуправления не является и, являясь самостоятельным юридическим лицом, функциями данных органов не наделен.

Таким образом, с Федерального казенного учреждения … в бюджет …подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Родина В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения … в пользу Родина В. И. заработную плату и премию за … года в сумме … рублей … копеек, единовременное денежное вознаграждение по итогам … года в размере … рублей … копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме … рублей … копеек, выходное пособие в размере … рублей … копеек, заработную плату на период трудоустройства в размере … рублей … копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, а всего … рублей … копеек.

Обязать Филиал № … Федерального казенного учреждения … выдать Родину В. И. справку о среднем заработке.

Решение в части выдачи справки о среднем заработке подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска Родину В. И. отказать.

В иске Федерального казенного учреждения … к Родину В. И., войсковой части … об изменении формулировки увольнения отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения … государственную пошлину в бюджет … в размере … рублей … копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2012 года.

Судья - Н.И. Прозапас.

Согласовано