Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 24 августа 2012 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Ляпина А.В., истца Усикова Н.И., представителя ответчика ООО «Аварийно-диспетчерская служба» Кузьменковой Н.С., действующей на основании доверенности

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усикова Н. И. к ООО «Аварийно-диспетчерская служба» о восстановлении на работе, признании его отстранения от работы незаконным, обязании заключить с ним бессрочный трудовой договор, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Усиков Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Аварийно-диспетчерская служба» (Далее – ООО «АДС») о восстановлении на работе, признании его отстранения от работы незаконным, обязании заключить с ним бессрочный трудовой договор, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме рублей. Из поданного Усиковым Н.И. иска и приложенных к исковому заявлению документов следует, что он с 2012 года по 2012 года работал в ООО «АДС» машинистом насосной установки насосной станции п. Л, что подтверждается решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.06.2012 года. 2012 года без объявления приказа был уволен с работы. Своими действиями работодатель причинил ему моральный вред. На основании изложенного Усиков Н.И. просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

В письменных возражениях на иск представитель ООО «АДС» Кузьменкова Н.С. указала, что иск Усикова Н.И. не подлежит удовлетворению, так как истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок обращения в суд. Трудовые отношения с Усиковым Н.И. прекращены 2012 года, в этот же день истцу выдана трудовая книжка. Требование о заключении с ним трудового договора необоснованно, поскольку в силу ст.59 ТК РФ работодатель вправе заключить срочный трудовой договор с пенсионером по старости при его согласии, подписав договоры на выполнение работ с указанием определенного срока истец тем самым выразил свое согласие со срочным характером работы, ранее обращаясь в суд с иском о признании отношений трудовыми требований о заключении бессрочного трудового договора не заявлял. Работодатель не нуждается в постоянном наблюдении за объектом, на котором работал истец, расходы работодателя на оплату труда сторожа не были учтены Комитетом по ценам и тарифам Хабаровского края при формировании тарифа на водоснабжение для ООО «АДС». Кроме этого, Усиковым Н.И. узнал о срочном характере работы в момент подписания договоров, в суд с иском о понуждении заключить бессрочный трудовой договор обратился за пределами установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока. На основании изложенного Кузьменкова Н.С. просила суд отказать истцу в иске.

В судебном заседании истец Усиков Н.И. заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в начале 2012 года он был принят на работу в ООО «АДС», ему сказали написать заявление о приеме на работу и отдать трудовую книжку, что он и сделал. В 2012 года после одной из его смен в насосную приехал руководитель и учредитель предприятия и сказал, что в его услугах он больше не нуждается, что он больше может не выходить на работу. Примерно через неделю, в начале мая 2012 года ему выдали трудовую книжку, в которой отсутствовали записи о его приеме на работу и увольнении с работы. Он обратился в суд с иском о признании отношений между ним и ответчиком трудовыми, после вынесения судом решения ему позвонили и попросили прийти на предприятие. Придя туда, ему предложили ознакомиться с приказами о его приеме на работу и об увольнении с работы, что он сделать отказался, так как основания для приема и увольнения с работы были указаны неправильно. После этого он обратился в суд. С заявлением ответчика о пропуске им срока обращения в суд он не согласен, поскольку считает, что срок им не пропущен, а если и пропущен, то виной этому являются неправомерные действия работодателя и он просит суд восстановить ему пропущенный срок. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку его уволили незаконно, у него в связи с увольнением ухудшилось состояние здоровья, он переживал.

Представитель ответчика Кузьменкова Н.С. в судебном заседании с иском Усикова Н.И. была не согласна и просила суд отказать в его удовлетворении, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.

Прокурор Ляпин А.В. в судебном заседании дал заключение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и письменные возражения относительно них, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Усиков Н.И. на основании договоров возмездного оказания услуг от 2012 года, 2012 года и 2012 года обязался оказывать ООО «АДС» услуги машиниста насосной установки насосной станции п. Л. в период с 2012 года по 2012 года.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.06.2012 года, вступившим в законную силу 24.07.2012 года отношения между Усиковым Н.И. и ООО «АДС», возникшие в рамках заключенных договоров возмездного оказания услуг были признаны трудовыми.

В период работы Усикова Н.И. в ООО «АДС» приказ о его приеме на работу не издавался, сведения о приеме на работу в трудовую книжку Усикова Н.И. внесены не были, трудовой договор с Усиковым Н.И. не заключался.

2012 года Усиков М.Н. отработал последнюю смену, после чего работодатель фактически уволил его, трудовая книжка Усикову Н.И. была выдана работодателем до 2012 года, приказ об увольнении Усикова Н.И. не издавался и работнику не объявлялся, запись в трудовой книжке истца об увольнении и основаниях прекращения трудовых отношений произведена не была.

Только 2012 года работодатель издал приказ № л/с о приеме Усикова Н.И. на работу в ООО «АДС» временно машинистом насосной установки насосной станции п. Л, в этот же день работодателем был издан приказ № л/с от 2012 года об увольнении Усикова Н.И. по п.2 ст.77 ТК РФ.

2012 года Усикову Н.И. было предложено ознакомиться с приказами о его приеме на работу и об увольнении с работы, что Усиков Н.И. сделать отказался, о чем работодателем составлен соответствующий акт.

2012 года Усиков Н.И. обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель ответчика Кузьменкова Н.С. заявила о пропуске Усиковым Н.И. срока обращения в суд по исковым требованиям о восстановлении на работе и обязании заключить с истцом бессрочный трудовой договор, указывая на то, что Усиковым Н.И. был уволен с 2012 года, сразу после увольнения истцу была выдана трудовая книжка, о том, что его работа носит срочный характер, истец должен был знать в момент подписания договоров возмездного оказания услуг.

Обсудив сделанное представителем ответчика заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам это срок может быть восстановлен судом.

Согласно ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся, в том числе, сведения о работнике, выполняемой им работе и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Порядок оформления прекращения трудового договора установлен ст.84.1 ТК РФ.

Несмотря на то, что Усикову Н.И. трудовая книжка была выдана в мае 2012 года, в ней отсутствовали сведения об увольнении Усикова Н.И., приказ об увольнении Усикова Н.И. был издан работодателем только 2012 года, с этим приказом Усиков Н.И. был ознакомлен только 2012 года, в суд с иском о восстановлении на работе обратился 2012 года, то есть срок обращения в суд истцом не пропущен, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело по существу.

По исковым требованиям Усикова Н.И. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, обязании ответчика заключить с ним трудовой договор на неопределенный срок, суд приходит к следующему.

Как следует из решения суда от 09.06.2012 года, между Усиковым Н.И. и ООО «АДС» в период с 2012 года по 2012 года имели место трудовые отношения.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Содержание трудового договора указано в ст.57 ТК РФ, сроки заключения трудового договора предусмотрены ст.58 ТК РФ.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с приказом о приеме Усикова Н.И. на работу он был принят на работу по срочному трудовому договору, в соответствии с приказом об увольнении Усикова Н.И. он был уволен по п.2 ст.77 ТК РФ, то есть за истечением срока трудового договора.

Основания для заключения срочного трудового договора указаны в статье 59 ТК РФ, таких оснований для заключения с Усиковым Н.И. срочного трудового договора по делу не усматривается, как следует из штатного расписания ООО «АДС» на 01.01.2012 года в организации было предусмотрено 4 рабочих места машиниста насосных установок насосной станции п. Л., Усиков Н.И. на протяжении более 2-х месяцев выполнял одну и ту же работу на одном и том же рабочем месте, из решения суда об установлении между сторонами трудовых отношений не следует, что эти отношения носили срочный характер.

Согласно ст.58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, фактически с момента допуска Усикова Н.И. к работе 2012 года с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в связи с чем оснований для увольнения Усикова Н.И. по истечению срока трудового договора у работодателя не имелось, увольнение Усикова Н.И. в связи с этим является незаконным, ответчик обязан заключить с Усиковым письменный трудовой договор на неопределенный срок.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку Усиков Н.И. был уволен незаконно, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности с момента увольнения, то есть с 2012 года.

По исковым требованиям Усикова Н.И. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии с п.13 Положения, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Работа Усикова Н.И. у ответчика носила сменный характер работы и для Усикова Н.И. был установлен суммированный учет рабочего времени.

Согласно табелей учета рабочего времени за февраль – апрель 2012 года, Усиковым Н.И. отработано 480 часов, за период работы Усикову Н.И. была начислена заработная плата в сумме рубля, размер среднего часового заработка составляет рублей копеек.

За период с 2012 года по 2012 года Усиков Н.И. должен был отработать 31 смену или 744 часа.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула составляет рублей копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о признании незаконным отстранения от работы Усиковым Н.И. заявлены излишне, так как фактически Усиков Н.И. был не отстранен от работы, а уволен и это увольнение судом признается незаконным, истец восстанавливается на работе.

Исковые требования Усикова Н.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае имеют место неправомерные действия работодателя по незаконному увольнению истца, соглашение о размере компенсации морального вреда между сторонами отсутствует.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает доводы истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, который выразился в переживаниях истца о потере работы, в ухудшении состояния здоровья, необходимости неоднократно обращаться к ответчику по вопросу своего трудоустройства.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, особенности потерпевшего, являющегося пожилым человеком, степень вины причинителя вреда, которая, по мнению суда, является значительной.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 рублей.

Доказательств причинения ему морального вреда на сумму компенсации 10 000 рублей истец суду не представил.

Взыскиваемые судом с ответчика в пользу истца денежные средства не подлежат уменьшению на сумму НДФЛ, поскольку удержание этого налога является обязанность работодателя, как налогового агента, а не суда, как органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор.

Истец должен будет самостоятельно задекларировать полученный им доход в виде денежных средств, выплаченных по решению суда и самостоятельно уплатить с полученной суммы НДФЛ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае в силу попд.1 и 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, а также ст.393 ТК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98, 103, 211 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать увольнение Усикова Н. И. незаконным.

Восстановить Усикова Н. И. на работе в ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в должности машиниста насосных установок насосной станции п. Л. с 2012 года.

Решение суда в части восстановления Усикова Н.И. на работе подлежит немедленному исполнению.

Обязать ООО «Аварийно-диспетчерская служба» заключить с Усиковым Н. И. трудовой договор.

Взыскать с ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в пользу Усикова Н. И. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме рублей копеек, компенсацию морального вреда в сумме рублей, а всего рублей копеек.

Взыскать с ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме рубля копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2012 года.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.