Дело № 2-406/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 22 апреля 2011 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истцов Шельпякова С.Е. и Федоровой В.А.
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шельпякова С.Е. и Федоровой В.А. к Шельпякову Е.Н. о признании его утратившим право пользования кв. № в доме № по ул. № в п. №
У С Т А Н О В И Л :
Шельпяков С.Е. и Федорова В.А. обратились в суд с иском к Шельпякову Е.Н. о признании его утратившим право пользования кв. № в доме № по ул. № в п. №, указав в обоснование заявленных исковых требований, что спорная квартира, в которой они проживают в настоящее время и зарегистрированы в ней, была предоставлена ответчику на основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов от 30.05.1990 года № 49, что подтверждается ордером №, договор социального найма квартиры в письменной форме не заключался. В настоящее время квартира является муниципальной собственностью городского поселения «Рабочий поселок №». Ответчик является отцом Шельпякова С.Е., Федорова В.А. ранее состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут 09.12.1993 года. В начале января 1994 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания в г. К. р. К. и более в квартире не проживает, однако остается зарегистрированным в ней. Ответчик являлся военнослужащим войсковой части № и приказом командующего ТОФ № 055/пм от 08.12.1993 года был уволен с военной службы, ему были выписаны перевозочные и проездные документы до г. №. При выезде из квартиры ответчик вывез свои вещи, в квартире более не появлялся, попыток вселиться назад в квартиру не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось, свои обязанности нанимателя жилого помещения ответчик не исполняет. Регистрация ответчика в квартире препятствует им приватизировать квартиру и прописать в квартиру жену Шельпякова С.Е., поскольку на это требуется согласие ответчика. Место жительства ответчика в настоящее время им неизвестно. В соответствии с ч 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик, в одностороннем порядке выехав из жилого помещения, расторг договор найма квартиры. На основании изложенного просили суд признать Шельпякова Е.Н. утратившим право пользования кв. № в доме № по ул. № в п. №.
Шельпяковым С.Е. и Федоровой В.А. иск был подан в суд в соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ, то есть по последнему известному месту жительства ответчика.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установить место жительства или местонахождение ответчика не представилось возможным.
В отзыве на иск представитель третьего лица на стороне истцов, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Глава городского поселения «Рабочий поселок №» Я. указал, что спорная квартира является муниципальной собственностью городского поселения «Рабочий поселок №», место жительства ответчика администрации поселения неизвестно. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации п. №.
В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представитель третьего лица не явился, в письменном нении на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание также не явился ответчик Шельпяков Е.Н., место жительства которого неизвестно.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч. 1 и 3 ст. 167, ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истцы Шельпяков С.Е. и Федорова В.А. заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просили суд удовлетворить иск, дополнительно пояснив, что с момента выезда в г. К. ответчик не писал и не подавал о себе никаких вестей, алименты на ребенка не выплачивал. Федорова В.А. пояснила, что она пыталась разыскать ответчика, писав по его месту жительства в <адрес>, а также в военкомат этого города, но ответа не получила. Старшему сыну также ничего неизвестно о месте нахождения отца.
Свидетель С. в судебном заседании подтвердила, что она является соседкой истцов, проживает по соседству около 20 лет, видела, что в соседней квартире постоянно проживала Федорова В.А. вместе с детьми. Ответчика в соседней квартире видела еще в детстве, последние 15 лет ответчика в квартире она не видела.
Свидетель Г. в судебном заседании подтвердил, что знал Шельпякова Е.Н. примерно с 1985 года, тот проживал по ул. № вместе с семьей, являлся военнослужащим. После увольнения с военной службы Шельпяков Е.Н. примерно в 1992-1994 годах выехал к себе на родину в р. К., так как родом был оттуда. Более 10 лет ответчика он не встречал.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <адрес> по ул. № в п. № является муниципальной собственностью и принадлежит муниципальному образованию городское поселение «Рабочий поселок №» на основании договора о безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Советско-Гаванского муниципального района в муниципальную собственность городского поселения «Рабочий поселок №» от 06.07.2007 года. Указанная квартира на основании ордера № от 13.06.1990 года была предоставлена для проживания Шельпякову Е.Н. совместно с членами его семьи: женой Шельпяковой В.А. и детьми Шельпяковым С. и Маскаевым Р. Брак между Шельпяковым Е.Н. и Шельпяковой В.А. прекращен 18.11.1998 года на основании решения Советско-Гаванского городского суда от 09.12.1993 года. Шельпяков Е.Н. являлся военнослужащим войсковой части № и приказом командира этой части № 3 от 06.01.1994 года был исключен из списков части в связи с увольнением с военной службы и направлен для постановки на воинский учет в г. № р. К., Шельпякову Е.Н. были выписаны перевозочные документы на проезд и провоз багажа от станции №. до станции №. С 1994 года Шельпяков Е.Н. в спорной квартире не проживает, его местонахождение истцам неизвестно. Из приобщенного Федоровой В.А. в судебном заседании сопроводительного документа следует, что исполнительный лист на взыскание с Шельпякова Е.Н. в её пользу алиментов направлялся из одного суда г. № в другой по месту работы Шельпякова Е.Н., которое в этом документе указано как ИВЦ «№уголь». В настоящее время в квартире зарегистрированы: Шельпяков Е.Н. и Федорова В.А. – с 22.06.1990 года, Шельпяков С.А. с 27.09.2002 года. Договор социального найма на квартиру отсутствует. Согласно сообщению и.о. начальника ПОМ п. № ОВД по Советско-Гаванскому муниципальному району Л., в спорной квартире в настоящее время проживают Шельпяков С.Е., Шельпякова Н.В. и Федорова В.А.
Истцы Шельпяков С.Е. и Федорова В.А. обратились в суд с иском к Шельпякову Е.Н. по последнему известному им месту жительства ответчика о признании Шельпякова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ.
Обсудив заявленные истцами исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Спорная квартира была предоставлена для проживания ответчику и членам его семьи в 1990 году, ответчик выехал из квартиры в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
С 01.03.2005 года в действие вступил Жилищный кодекс Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как ранее действовавшим законодательством, так и законодательством, действующим в настоящее время, предусмотрено расторжение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членом его семьи в другое место жительства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которые актуальны при разрешении данного дела, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Совокупностью исследованных по делу доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с 1994 года, выехал из неё для постоянного проживания в другом месте, вещей ответчика в квартире нет, жилищные и коммунальные услуги по квартире ответчик не оплачивает, вселиться обратно в квартиру не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия ответчика Шельпякова Е.Н. в своей совокупности свидетельствуют о добровольном расторжении им договора социального найма предоставленного ему жилого помещения, отсутствие Шельпякова Е.Н. в жилом помещении носит постоянный характер на протяжении 17 лет. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что ответчик вынужденно не пользуется спорным жилым помещением при рассмотрении дела не установлено.
Выезжая из квартиры для постоянного проживания в другом месте жительства, ответчик расторг тем самым договор социального найма квартиры и утратил право пользования квартирой, однако остается зарегистрированным в квартире.
В силу ст. 1 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
Согласно ст. 2 Закона, в целях настоящего Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства. Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В соответствии со ст. 7 Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 10 Закона, нарушение требований настоящего Закона влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Квартира № в доме № по ул. № в п. № не является для Шельпякова Е.Н. местом жительства или местом пребывания, в связи с чем оснований для его регистрации в настоящее время в квартире, предусмотренных указанным выше Законом, не имеется.
Сама по себе регистрация в жилом помещении без предусмотренных законом законных оснований пользования этим помещением не влечет каких-либо прав на жилое помещение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Признать Шельпякова Е.Н. утратившим право пользования кв. № в доме № по ул. № в п. №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.