Дело № 2-424/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Советская Гавань 21 апреля 2011 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием представителя истца Грищенко А.А., действующей по доверенности
При секретаре Мурадян О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Играилова Е.Г. к ОАО «Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности условий кредитного договора в этой части и взыскании оплаченной им комиссии за ведение ссудного счета за период с 29.08.2007 года по 29.09.2010 года в сумме -- рублей -- копейки, компенсации морального вреда в сумме -- рублей и возмещения понесенных им судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Играилов Е.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Банк». Из поданного Играиловым Е.Г. иска следует, что между ним и ответчиком 28.08.2007 года был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме -- рублей -- копеек под 9% годовых со сроком возврата 28.08.2012 года. Согласно одному из условий кредитного договора, он обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от первоначальной суммы кредита, что составляет -- рубля -- копеек в месяц. Условиями кредитного договора предусмотрена также его обязанность по уплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 3% согласно тарифам банка. Условия кредитного договора о возложении на него обязанности по уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета считает незаконными, ущемляющими его права потребителя. Согласно произведенного им расчета уплаченная им сумма комиссии за ведение ссудного счета за период с 29.08.2007 года по 29.09.2010 года составляет -- рублей -- копейки. О незаконности действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета он узнал в сентябре 2010 года и считает, что срок исковой давности им не пропущен. Добровольно возвратить уплаченную им комиссию банк отказался. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, он испытывал нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в -- рублей. Им также понесены затраты на оплату юридических услуг в сумме -- рублей, которые он просит взыскать с ответчика. На основании изложенного и ст. ст. 16-17 ФЗ «О защите прав потребителей просил суд признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на него обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности условий кредитного договора в этой части и взыскать оплаченную им комиссию за ведение ссудного счета за период с 29.08.2007 года по 29.09.2010 года в сумме -- рублей -- копейки, взыскать компенсацию морального вреда в сумме -- рублей и понесенные им судебные расходы в сумме -- рублей.
В возражениях на иск представитель ОАО «Банк» Гречаная Е.П. указала, что банк с иском не согласен. Из представленного ответчиком возражения на иск следует, что истец ставит перед судом вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ в части незаконности взимания с него комиссии за ведение ссудного счета. Между тем, ч.1 ст. 181 ГК РФ установлен 3-х годичный срок давности по этим требованиям, который начинает течь со дня начала исполнения сделки. Исполнение сделки по предоставлению кредита началось с 28.08.2007 года, именно с этой даты начинает течь срок исковой давности. Исковое заявление подано истцом в суд 03.03.2011 года, таким образом, Играиловым Е.Г. пропущен срок обращения в суд, что в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в иске. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено. Моральный вред компенсируется в данном случае только при наличии вины ответчика в его причинении, в исковом заявлении не указано, в чем заключается вина банка, какие нравственные страдания испытал истец, связанные с условиями кредитного договора. ФЗ «О защите прав потребителей» обязанность по добровольному возврату истцу уплаченных им денежных средств за ведение ссудного счета не возложена. Требования истца о возмещении ему судебных расходов ответчик считает завышенными, с представленным истцом расчетом иска ответчик не согласен. На основании изложенного представить ответчика Гречаная Е.П. просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и направить ответчику копию решения суда.
В судебное заседание истец Играилов Е.Г. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие лично письменно суд не просил.
Представитель истца Грищенко А.А. в судебном заседании подтвердила, что её доверитель извещен о времени и месте рассмотрения дела и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседание также не явился будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения представитель ответчика, который ранее в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию решения суда.
Учитывая изложенное, а также мнение представителя истца Грищенко А.А., руководствуясь ч.ч. 1,3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Грищенко А.А. заявленные исковые требования в части взыскания уплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета уменьшила и просила суд взыскать уплаченную Играиловым Е.Г. комиссию за ведение ссудного счета за период с марта 2008 года по май 2010 года в сумме -- рублей -- копеек, в остальной части поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и заявлении об уменьшении исковых требований, пояснив, что с мая 2010 года из-за отсутствия денежных средств истец платежи по кредиту не вносит, она просит взыскать денежные средства за период 3 лет, предшествующих обращению истца в суд в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд. Новый расчет выполнен ею по представленным банком документам, имеющимся в материалах дела. Ссылку ответчика на кассационное определение Хабаровского краевого суда от 17.11.2010 года считает необоснованной, поскольку судебная система РФ не является прецедентной, в связи с чем она приобщает к делу кассационное определение Костромского областного суда от 20.10.2010 года по аналогичному иску, которое подтверждает её позицию. Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении истцу морального вреда считает необоснованными, поскольку ответчик знал, что незаконно взимает комиссию за ведение ссудного счета, что следует из приобщенного ею постановления ФАС Дальневосточного округа от 18.08.2008 года. Несмотря на устные обращения истца не взимать эту комиссию, в этом Играилову Е.Г. было отказано. С учетом изложенного просила суд удовлетворить иск.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 28.08.2007 года Играилов Е.Г. обратился в ОАО «Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме -- рублей -- копеек сроком на 60 месяцев под 9% годовых, в котором указал, в том числе, что обязуется уплатить банку комиссию за открытие ему ссудного счета в размере 3%, а также ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита.
На основании поданного Играиловым Е.Г. заявления о предоставлении ему кредита, 28.07.2007 года между Играиловым Е.Г. и ОАО «Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдан Играилову Е.Г. кредит в сумме -- рублей -- копеек под 9% годовых со сроком возврата 28.08.2012 года. В этом кредитном договоре содержатся условия об обязанности Играилова Е.Г. уплачивать банку комиссию за открытие ему ссудного счета в размере 3%, а также ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита.
Из графика погашения кредита следует, что Играилов Е.Г. на основании добровольно взятых на себя обязательств должен был ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение открытого ему ссудного счета в сумме -- рубля -- копеек.
В исковом заявлении и приложенном к нему расчете Играилов Е.Г. указал, что за период с 29.08.2007 года по 29.09.2010 года он выплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в сумме -- рублей -- копейки.
Взимание с него банком этой комиссии Играилов Е.Г. считает незаконным, в связи с чем обратился в суд с иском к банку о признании условий кредитного договора в части его обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета недействительными (ничтожными) и взыскании с банка уплаченных им в счет этой комиссии денежных средств.
В судебном заседании представитель истца Грищенко А.А. на основании представленной суду доверенности, оформленной в соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ и положений ч.1 ст. 39 ГПК РФ уменьшила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика уплаченную истцом комиссию за ведение ссудного счета за период с марта 2008 года по май 2010 года в сумме -- рублей -- копеек, в остальной части исковые требования оставила без изменения.
Обсудив заявленные Играиловым Е.Г. исковые требования, суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования истца основываются на его утверждении о противоречии условий заключенного между ним и ответчиком кредитного договора требованиям законодательства в части его обязанности уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеются документы, подтверждающий получение Играиловым Е.Г. суммы займа в полном размере, что следует из материалов дела.
Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно, на предложенных ему условиях заключил с ответчиком кредитный договор и добровольно взял на себя обязанность по уплате ответчику ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
После заключения договора и исполнения его условий истец обратился в суд с требованием признать ничтожными условий заключенного с ним кредитного договора в части его обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, при этом истец ссылается на несоответствие условий кредитного договора в указанной части требованиям закона, в связи с чем условия кредитного договора в этой части являются ничтожными и он просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладом (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 26.03.2007 года № 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ РФ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя, в данном случае истца.
В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условия заключенного между сторонами кредитного договора в части обязанности истца уплачивать ответчику комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу ст. 166 ГК РФ признавать условия кредитного договора в части взимания банком с заемщика комиссии за ведение ссудного счета не требуется, поскольку такое условие кредитного договора является ничтожным в силу закона само по себе.
Фактически Играиловым Е.Г. подан иск о применении последствий ничтожной сделки (возврат уплаченных ему по этой сделке денежных средств).
В возражениях на иск представитель ответчика указала, что Играиловым Е.Г. пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованию о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кредитный договор между сторонами, часть из условий которого истец просит признать недействительными, ссылаясь на их ничтожность, был заключен 28.08.2007 года, именно с указанной даты банк предоставил истцу денежные средства в кредит, а истец начал уплачивать банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, исполнение сделки по предоставлению Играилову Е.Г. кредита началось 28.08.2007 года. В суд Играилов Е.Г. с иском о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора обратился 03.03.2011 года, то есть спустя более чем через 3 года. В судебном заседании также установлено, что истец уплачивал банку комиссию за ведение ссудного счета по май 2010 года.
При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении этой части исковых требований по мотиву пропуска им срока исковой давности.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом изложенных выше оснований и установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает, что иск в части признания ничтожными условий кредитного договора и взыскании уплаченных денежных средств за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.
Доводы представителя истца об исчислении срока исковой давности в данном случае в соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12,15 ноября 2001 года № 15/18 являются необоснованными, поскольку требования Играилова Е.Г. в данном случае носят иной характер, чем те, о которых говориться в разъяснении.
Не подлежат также удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд отказывает.
Поскольку иск оставляется судом без удовлетворения, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Играилову Е.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2011 года.
Судья К.П. Бугаёв
Решение не вступило в законную силу.