№ 2-347/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.Советская Гавань 15.04.2011г.
Хабаровского края
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А.,
при секретаре Ахметовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева А.А. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В заявлении сослался на следующие обстоятельства.
Между истцом и Акционерным обществом «Урса Банк», 31 мая 2007 года было подписано заявление-оферта на заключение договоров банковского счета, получение кредита на сумму - рублей сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 10 % годовых. Данный кредит оформлялся для покупки автомобиля. Приложением к заявлению о предоставлении кредита является договор залога транспортного средства №00600025 МО/2007-9-ЗТС от 31 мая 2007 года, заключенный между ОАО «Урса Банк» и истцом. Графиком возврата кредита предусмотрена ежемесячная уплата вознаграждения за ведение ссудного счета в сумме - рублей. Указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата». Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете». В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 «О центральном банке Российской Федерации», порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России № 302-П от 26.03.2007 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Из указанных Положений следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма № 4 от 29.08.2003г. Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. 13 января 2011 года истец обратился с письменным заявлением в ОАО «МДМ Банк» с просьбой о возврате денежной суммы, которая взимается ежемесячно банком за ведение ссудного счета. 25 января 2011 года был получен ответ. В удовлетворении его требований было отказано. С учетом изложенного, просит признать недействительным условие заявления - оферты на заключение договора банковского счета, получение кредита в ОАО «Урса-Банк», от 31 мая 2007 года согласно которого на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение банковского ссудного счета. Также просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитования, обязав ОАО «МДМ Банк» выплатить ему - руб.
В судебном заседании истец Яковлев А.А. требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. Об уважительности причин неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленным материалам, между сторонами ОАО "Урса Банк" и Яковлевым А.А. возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования. Согласно выписке по счету, банком 31.05.2007г. истцу были предоставлены денежные средства в сумме - руб. - коп.
ОАО «Урса банк» было реорганизовано в форме присоединения ОАО "МДМ-Банк". Новое наименование банка: Открытое акционерное общество "МДМ Банк" ОАО "МДМ Банк", что подтверждается копией изменений № 5 в Устав ОАО «Урса Банк», копией письма ЦБ РФ от 07.08.2009г.
Согласно заявлению-оферте поданному в ОАО «УРСА Банк», Яковлев А.А. и Банк договорились о том, что кредитование Яковлева А.А. будет осуществлено согласно Условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора в случае принятия положительного решения банком на выдачу кредита.
Из заявления оферты следует, что комиссионное вознаграждение ежемесячно уплачиваемое Яковлевым А.А. банку составит 0,8 % от первоначальной суммы кредита, т.е. - руб. - коп. Согласно графика возврата кредита сумма вознаграждения за ведение ссудного счета ежемесячно составляла - руб.
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П.
В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей845-860 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета исходя из положений ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
При таком положении условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются недействительными.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
С учетом этого, договор в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В судебном заседании было установлено, за период с 31.05.2007г. по 07.02.2011г. истцом за ведение ссудного счета было уплачено - коп. - коп.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона, в случае исполнения договора, ущемляющего права потребителя, он вправе требовать полного возмещения причиненных этим убытков от изготовителя (исполнителя, продавца).
С учетом приведенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика – ОАО «МДМ Банк», поскольку он является правопреемником ОАО «Урса банк».
Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает подлежащим взысканию с ответчика, поскольку в судебном заседании было установлено, что действительно истец обращался с требованием о о возврате денежных средств и ему было отказано в добровольном удовлетворении его требований. Размер штрафа подлежит исчислению в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В соответствии с ч.1 ст.46 БК РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).
Затраты истца на составление искового заявления в сумме - руб. подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией к расходному кассовому ордеру. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, его объема, полностью они необходимыми судом не признаются. С учетом этого размер возмещения, суд считает необходимым определить в размере - руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковлева А.А. о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств - удовлетворить.
Признать условия кредитного договора заключенного 31.05.2007г. между ОАО «Урса Банк» и Яковлевым А.А., предусматривающие уплату вознаграждения за ведение ссудного счета недействительными.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Яковлева А.А. - руб. - коп., в счет возмещения судебных расходов - руб. - коп., а всего взыскать - руб. - коп.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» штраф в бюджет Советско-Гаванского муниципального района в размере - руб. - коп.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме - руб. - коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в кассационном порядке в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 20.04.2011г.
Судья: подпись Киселев С.А.
Копия верна. Судья Киселев С.А.