Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Советская Гавань 24 сентября 2012 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МТС-Банк» к Смекаловой О. В. о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (Далее – Банк) в лице своего представителя Александрова О.Ю. обратилось в суд с иском к Смекаловой О.В. (Далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между Банком и Заемщиком 2006 года был заключен договор потребительского кредита № (Далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере рублей под 14 процентов годовых сроком до 2011 года. Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом Заемщиком должно было производиться в соответствии с разделом 3 Кредитного договора и графиком погашения ссудной задолженности. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Заемщика. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, допустив просрочку в погашении как кредита, так и процентов за пользование кредитом. Возврат основного долга Заемщиком производился в период с 2006 года по 2011 года, задолженность по основному долгу составляет рубля копейки, уплата процентов за пользование кредитом Заемщиком производилась в период с 2006 года по 2011 года, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом составляет рублей копейки, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета Заемщиком уплачивалась в период с 2006 года по 2010 года, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета составляет рублей. Общая задолженность Смекаловой О.В. по кредиту на 2012 года составляет рублей копеек. На основании изложенного и ст.ст.309, 809, 810 и 819 ГК РФ представитель ОАО «Далькомбанк» Александров О.Ю. просил суд взыскать с Смекаловой О.В. задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей копеек.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчицы в суд не поступало.

Определением суда от 24.09.2012 года истец ОАО «Далькомбанк» как выбывший из спорного правоотношения был заменен правопреемником ОАО «МТС-Банк».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие ответчица о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 2006 года между ОАО «Далькомбанк» и Смекаловой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме рублей на срок до 2011 года под 14 процентов годовых. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, в том числе уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере рублей в месяц в тот же срок (раздел 3 Договора). Сумма займа Смекаловой О.В. получена полностью, что подтверждается выпиской по её ссудному счету. Из этой же выписки следует, что за время пользования кредитом Смекалова О.В. неоднократно допускала просрочку в возвращении очередной части займа и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно представленного истцом расчета, возврат кредита производился Смекаловой О.В. с 2006 года по 2011 года в общей сумме рублей копеек, задолженность по уплате кредита на 2012 года составляет рубля копейки. За пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора Смекаловой О.В. за период с 2006 года по 2011 года были начислены проценты в размере рубля копеек. Уплата начисленных процентов за пользование кредитом Смекаловой О.В. производилась в период с 2006 года по 2010 года в сумме рублей копеек, задолженность Смекаловой О.В. по уплате процентов за пользование кредитом на 2012 года составляет рублей копейки. За период с 2007 года по 2011 года Смекаловой О.В. к уплате была начислена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме рублей. Уплата начисленной комиссии за ведение ссудного счета Смекаловой О.В. производилась 2009 года в сумме рублей, 2010 года в сумме рублей, 2010 года в сумме рублей, а всего в сумме рублей, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета составляет рублей.

В связи с неисполнением Смекаловой О.В. своих обязательств по Кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту в указанном выше размере, включая начисленные проценты за пользование кредитом, а также комиссии за ведение ссудного счета.

Определением судьи от 24.09.2012 года ОАО «Далькомбанк» как выбывшая сторона из рассматриваемых правоотношений было заменено на правопреемника ОАО «МТС-Банк».

Заявленные исковые требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3.4 Кредитного договора предусмотрена обязанность Смекаловой О.В. ежемесячно уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере рублей. Согласно представленного истцом расчета уплата этой комиссии производилась Смекаловой О.В. 2009 года в сумме рублей, 2010 года в сумме рублей, 2010 года в сумме рублей, а всего в сумме рублей, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета составляет рублей.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и проценты на нее.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладом (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 26.03.2007 года № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, данный счет не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п.14 ст. 4 ФЗ РФ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя, в данном случае ответчицы Смекаловой О.В.

В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Условия п.3.4 Кредитного договора в части обязанности Смекаловой О.В. ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета противоречат закону, то есть заключенная между сторонами сделка в этой части является ничтожной, в связи с чем суд считает возможным по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки, не взыскивая задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета и уменьшив сумму долга по кредиту и процентам за пользование кредитом на размер уже уплаченной Смекаловой О.В. комиссии, что составляет рублей, так как комиссия за ведение ссудного счета ответчицей уплачена в пределах срока исковой давности.

В остальной части суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает, что сумма долга по кредиту и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с Смекаловой О.В. по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение Смекаловой О.В. суммы займа в полном размере.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по ссудному счету Смекаловой О.В., ею неоднократно нарушался срок возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, длительное время платежи по кредиту Смекаловой О.В. не вносятся.

В связи с тем, что Заемщик нарушает условия кредитного договора по своевременному внесению платежей в объеме, установленном кредитным договором и графиком погашения ссудной задолженности, Банк вправе потребовать взыскания с заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

Таким образом, требования ОАО «МТС-Банк» о взыскании с Смекаловой О.В. суммы долга по кредиту и процентов за пользование кредитом обоснованы и подтверждены представленным расчетом, поэтому подлежат удовлетворению.

Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается правильным.

Окончание срока действия Кредитного договора не является основанием для освобождения Заемщика от возврата долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Смекаловой О. В. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредиту в сумме рублей копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в сумме рубля копеек, а всего рублей копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.10.2012 года.

Судья К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу.