Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Советская Гавань 24 сентября 2012 года Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Шорохова С.В., при секретаре Рыбаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаниденко Д.П. к индивидуальному предпринимателю Пикулик В.Б. о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Степаниденко Д.П. обратился в суд с исковым заявлением ИП Пикулик В.Б. в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать оплатить стоимость товара в размере …….. рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере ……. рублей, компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме ……. рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования истца, расходы по оплате юридической помощи в сумме …… рублей, мотивируя тем, что …….. года в магазине «……..» у индивидуального предпринимателя Пикулик В.Б. приобрел смартфон «…….» серийный номер ……стоимостью …… рублей. Пи эксплуатации телефона в период гарантийного ремонта была произведена смена программного обеспечения. Через непродолжительное время неисправность вновь стала проявляться и …… года сдал смартфон на гарантийный ремонт. При приемке смартфона каких-либо видимых повреждений выявлено не было. Однако …… года когда он пришел за смартфоном после гарантийного ремонта, при осмотре были обнаружены дефекты: отсутствие болтов под крышкой, наполовину скрученная пленка на месте АКБ и неплотно прилегающая верхняя крышка (в области камеры). В связи с обнаружением в сервисном центре следов залития системной платы токопроводящей жидкостью в проведении гарантийного ремонта было отказано. Им правила использования, хранения или транспортировки товара полностью соблюдались. Не согласившись с ответом он направил претензию …… года с требованием расторгнуть договор купли-продажи и произвести возврат денежных средств. Ему было отказано и предложено обратиться в суд. В повторное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены. Истец о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика просит рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях исковые требования не признал указывая на то, что …… года истец повторно обратился в компанию с требованием проведения гарантийного ремонта. Товар истца был принят в салоне связи и отправлен для производства гарантийного ремонта. В результате внутреннего осмотра смартфона согласно Технического заключения № ……., выданного авторизированным сервисным центром ООО «…….» установлен факт наличия следов залития системной платы аппарата токопроводящей жидкостью. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, нахожу заявление подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Судом установлено, что Степаниденко Д.П. ……. года в магазине «………», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Пикулик В.Б., приобрел смартфон «…….», сер. номер …….., …… стоимостью ….. рублей. Пи эксплуатации телефона в период гарантийного ремонта была произведена смена программного обеспечения. Через непродолжительное время неисправность вновь стала проявляться, и …… года обратился к продавцу. При приемке смартфона каких-либо видимых повреждений выявлено не было. Продавец отправил смартфон для гарантийного ремонта в сервисный центр. Авторизированный сервисным центр ООО «……….» отказался проводить гарантийный ремонт, выдав продавцу Техническое заключение № …… о наличии следов залития системной платы аппарата токопроводящей жидкостью. ……. года при получении товара потребителем при осмотре были обнаружены дефекты: отсутствие болтов под крышкой, наполовину скрученная пленка на месте АКБ и неплотно прилегающая верхняя крышка (в области камеры). Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, чеком на сумму …….рублей, приемной квитанцией № …… от ……., тех. Листом № ……... В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Факт неисправности товара в период гарантийного срока подтверждается обеими сторонами. В соответствии с пунктами 5-6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. 6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Ответчик не представил суду доказательств того, что указанные сервисным центром недостатки возникли именно вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а не в результате хранении товара после приемки и транспортировки для гарантийного ремонта. В соответствии со ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера и объема причиненных истице нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в 5000 рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»: 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. 4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. 5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку судом присуждено …….. рублей штраф составляет …… рубля ……..копеек. Поскольку истец не подтвердил понесенные расходы на составление искового заявления в сумме ……. рублей, в этой части в удовлетворении требований подлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пикулик В.Б., ИНН ……, в пользу Степаниденко Д.П. ……. рублей, компенсацию морального вреда в сумме …… рублей, штраф ….. рубля …… копеек, а всего ……рублей …… копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пикулик В.Б., ИНН …… государственную пошлину в бюджет …… муниципального района в размере ……. рублей ……..копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья С.В. Шорохов Копия верна: судья Согласовано