Р Е Ш Е Н И Е Дело № 14-57/2010
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Советская Гавань 13 июля 2010 года
Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края
ШОРОХОВ С.В.,
с участием Матяс М.Ю.,
рассмотрев дело по жалобе Матяс М.Ю. на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД по Советско-Гаванскому району от 27.05.2010 года в отношении Матяс М. Ю.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от ----- года на основании протокола об административном правонарушении от -------. № на Матяс М.Ю. наложено административное взыскание в виде штрафа на основании ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что Матяс М.Ю. в г. ----- на ул. В. в районе поста ДПС управляла автомобилем «---------», на стеклах передних дверей, входящих в нормативное поле обзорности нанесено покрытие, ограничивающее обзорность водителя, чем нарушила п. 2.3.1 ПДД и п. 7.3 Перечня неисправностей ПДД.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как считает, что у автомобиля тонированные стекла соответствуют ГОСТу. Измерение светопропускания указанных стекол не производилось специальными приборами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.
В соответствии ч. 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Как установлено из объяснений Матяс М.Ю., протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, постановление было вынесено инспектором без рассмотрения дела об административном правонарушении, одновременно с составлением протокола об административном правонарушении, в нарушение ст. 28.8 и ст. 29.7 КоАП РФ, непосредственно регулирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. К протоколу уже прилагается постановление №, которым назначено наказание.
Данные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из протокола об административном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, нельзя установить, чем нанесение пленки ограничивает обзорность. Как обстоятельство, относящееся к событию правонарушения, указано наличие на стеклах передних дверей покрытия, ограничивающего обзорность. Только из пояснений Матяс М.Ю. можно установить, что это тонировочное покрытие.
Между тем, нарушением в соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, будет являться управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (в данном случае в соответствии с п. 7.3 Перечня это установка дополнительных предметов или нанесение покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя). Если обзор ограничивается светопропусканием (менее 70 % в данном случае), то данное обстоятельство устанавливается с помощью измерительного прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, и отражаются в протоколе об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД по Советско-Гаванскому району от --------- года о привлечении Матяс М. Ю. к административной ответственности в виде штрафа отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД МОБ ОВД по Советско-Гаванскому муниципальному району.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Шорохов