Дело № 12-49/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Советская Гавань 16 мая 2011 года
Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края
ШОРОХОВ С.В.,
с участием Пайвиной Е.П., её защитника Сизых П.Г.,
рассмотрев дело по жалобе Пайвиной Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 19.04.2011 года в отношении Пайвиной Е. П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 19 апреля 2011 года на основании протокола об административном правонарушении от 27.03.2011г. № на Пайвину Е.П. наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что Пайвина Е.П. 27 марта 2011 года в 19 часов 00 минут в г на ул. в районе дома № управляла автомобилем «Т» находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как она сомневается в показаниях прибора. Отсутствуют сведения о прохождении проверки и корректировки анализатора в 2011 году, и показания прибора принимать, как достоверное доказательство, не представляется возможным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании Пайвина Е.П. поддержала жалобу, пояснила, что она дула в прибор три раза. На третий раз прибор показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе. С показаниями приора она согласилась, но считает, что была трезвая. На медицинском освидетельствовании она не настаивала, так как инспектор сказал, что кровь на анализ брать не будут.
Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.03.2011 года следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пайвиной Е.П. воздухе составило 0,241 мг/л при допустимой погрешности прибора 0,048 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается и собственноручными пояснениями самого правонарушителя, которая написала в Акте о том, что с результатами освидетельствования «СОГЛАСНА».
Освидетельствование было проведено при наличии достаточных оснований, так как имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в присутствии понятых.
Не высказывал своего несогласия с порядком результатами освидетельствования на состояние опьянения Пайвина Е.П. и после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.
Кроме этого, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается и другими, собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Доводы защиты о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения, так как отсутствует дата проверки прибора в 2011 году, суд признает несостоятельными.
В соответствии с п. 5 и 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.Как следует из Акта освидетельствования от 27.03.2011 года и паспорта используемого технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi № 638336 запись о поверке в паспорте технического средства имеется, и на момент освидетельствования очередной срок поверки не наступил.
Наказание вынесено с учетом установленных обстоятельств дела, личности правонарушителя в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 19 апреля 2011 года о привлечении Пайвиной Е. П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
Судья С.В. Шорохов