Дело № 12-47/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
г. Советская Гавань 27 мая 2011 года.
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Бугаёв К.П. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Юркив А.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юркив А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 22 февраля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев
У С Т А Н О В И Л :
22 февраля 2011 года Юркив А.Я. постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Юркив А.Я. на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он указывает на свое несогласие с принятым судебным решением, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, повестку о необходимости явки в судебное заседание он не получал, отсутствовал по уважительной причине, что может подтвердить документально. Между оригиналом протокола об административном правонарушении, находящемся в материалах дела и вторым экземпляром протокола, который находится у него, имеются разногласия. Сотрудники ГИБДД, которые составляли протокол, впоследствии внесли в него дополнения. Зачем это было сделано, может пояснить при рассмотрении дела. Имеются иные обстоятельства, которые не были исследованы из-за его отсутствия. На основании изложенного просил суд постановление мирового судьи от 22.02.2011 года в отношении него отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Юркив А.Я. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что он двигался по территории п. № на принадлежащем ему автомобиле, Правила дорожного движения не нарушал, однако был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он поинтересовался, в связи с чем его остановили, на что сотрудник ГИБДД пояснил, что проходит операция «Антитеррор» и они проверяют автотранспорт. Он позвонил в дежурную часть и выяснил, что никакой операции не проводится. В это время подошел второй сотрудник ГИБДД и спросил в чем дело, первый сотрудник объяснил, что якобы он «качает» права, второй сотрудник сказал, что у него имеется запах алкоголя изо рта и предложил пройти освидетельствование, он согласился сказав, что является трезвым, но сотрудник ГИБДД сказал, что все равно у него будет обнаружено состояние опьянения, ему дали дыхнуть в прибор, тот показал наличие у него состояния опьянения, по телефону сотрудники ГИБДД вызвали понятых, подъехали две девушки, которые из машины не выходили и подписали все документы, предоставленные им сотрудниками ГИБДД, после чего уехали. Он написал в протоколе, что с результатами освидетельствования согласен, имея ввиду показания прибора. В это время подъехал его друг, у которого имелся свой алкотестер, в который он тоже дыхнул и прибор показал отсутствие алкоголя. После этого он сказал сотрудникам ГИБДД, что не согласен с результатами освидетельствования и готов пройти медицинское освидетельствование, но те ответили, что у них заканчивается смена и им некогда везти его на освидетельствование, передали ему копии всех документов и уехали, от управления машиной его никто не отстранял, как это указано в протоколе, машина никому не передавалась, он сам уехал на ней. О времени и месте рассмотрения дела сотрудники ГИБДД его не извещали, расписаться в повестке он не отказывался. 02.12.2010 года он приехал к мировому судье, чтобы узнать, когда будет рассматриваться дело, но ему сказали, что дело еще не поступило. Он попытался попасть на прием к начальнику ГИБДД, но тот выгнал его из кабинета. 03.12.2010 года он вынужден был уехать на работу в г. № и уйти в морской рейс, что подтверждается представленными им документами, обратно вернулся в конце марта и только тогда узнал, что дело в отношении него рассмотрено. По поручению суда он пытался вручить повестки понятым, но дома № по ул. № нет, по второму адресу квартира выглядит нежилой. Просил отменить постановление мирового судьи.
Изучив материалы дела, обсудив доводы поданной жалобы, выслушав пояснения Юркив А.Я., суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01.12.2010 года в 17 часов 05 минут Юркив А.Я. управляя автомашиной «№» государственный регистрационный знак №-- был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе дома № по ул. № в п. №. В связи с запахом алкоголя изо рта в 17 часов 15 минут Юркив А.Я. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом №--. В 17 часов 37 минут Юркив А.Я. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно показаниям прибора у Юркив А.Я. установлено состояние алкогольного опьянения, сам Юркив А.Я. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно расписался в протоколе. Эти обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №--. За управление в состоянии алкогольного опьянения в 17 часов 50 минут в отношении Юркив А.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом №--. В протоколе сам Юркив А.Я. указал, что «выпивал вчера, весь день не ел, показало остаточное».
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранение Юркив А.Я. от управления транспортным средством производилось в присутствии двух понятых, что зафиксировано в соответствующем протоколе и акте.
При составлении в отношении Юркив А.Я. протокола об административном правонарушении последнему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, что подтверждается подписями Юркив А.Я. в указанном документе.
03.12.2010 года дело об административном правонарушении в отношении Юркив А.Я. поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района.
В этот же день дело было назначено к рассмотрению на 14.12.2010 года, указанного числа рассмотрение дела было отложено на 28.12.2010 года в связи с не извещением Юркив А.Я. о времени и месте судебного заседания. Впоследствии рассмотрение дела откладывалось на 11.01.2011 года, 25.01.2011 года, 08.02.2011 года, 22.02.2011 года. Каждый раз Юркив А.Я. о времени и месте судебного заседания извещен не был, постановления о его принудительном доставлении в суд сотрудниками милиции не исполнялись в связи с отсутствием Юркив А.Я. по месту жительства.
22.02.2011 года мировым судьей материалы дела об административном правонарушении в отношении Юркив А.Я. были рассмотрены в отсутствие Юркив А.Я., при этом мировой судья принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Юркив А.Я., указал в постановлении, что им неоднократно принимались меры к извещению Юркив А.Я. о времени и месте рассмотрения дела, почтовые конверты с судебными повестками, направленные в адрес Юркив А.Я. возвратились в адрес суда с отметкой о причине невручения – «истек срок хранения». Постановления о приводе Юркив А.Я. также не исполнены. Учитывая, что Юркив А.Я. знает о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья посчитал, что тот намеренно не получает судебные извещения с целью уклонения от административной ответственности.
С таким выводом мирового судьи суд второй инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснения, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности возможно только в случае его извещения о дне и времени судебного заседания любым способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, поступления сообщения, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не проживает по указанному им адресу, а также в случае если это лицо извещенное о дне и времени судебного заседания и заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, но в этом ходатайстве судом было отказано.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
Мировым судьей нарушен порядок привлечения Юркив А.Я. к административной ответственности.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Юркив А.Я. у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Юркив А.Я. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, также отсутствовали сведения, что Юркив А.Я. не проживает по указанному им в протоколе адресу.
Кроме направления судебных повесток и вынесения постановлений о принудительном доставлении лица в суд, мировой судья иных мер к извещению Юркив А.Я. о времени и месте рассмотрения дела не предпринял.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Сведений о том, что Юркив А.Я. отказывался получать направляемые ему судебные повестки, материалы дела не содержат.
Из представленных Юркив А.Я. документов следует, что он 02.12.2010 года убыл в г. № и обратно в г. № возвратился только в конце марта 2011 года, при этом выезжал за пределы РФ с 07.12.2010 года по 22.01.2011 года и с 29.01.2011 года по 23.03.2011 года.
Вывод мирового судьи о том, что Юркив А.Я. намеренно не получает судебные извещения с целью уклонения от административной ответственности ничем не подтвержден.
Таким образом, о дне и времени судебного заседания Юркив А.Я. извещен не был, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а это является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного по делу постановления, так как данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, дело невозможно возвратить мировому судье для нового рассмотрения, поскольку административное правонарушение, в совершении которого обвиняется Юркив А.Я. совершено 01.02.2010 года, в настоящее время истек срок давности привлечения Юркив А.Я. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Юркив А.Я. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Учитывая изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 22 февраля 2011 года в отношении Юркив А.Я. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Юркив А.Я. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.
Судья подпись К.П. Бугаёв
Копия верна: судья К.П. Бугаёв