РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22.07.2011г. г.Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А., рассмотрев жалобу Дуплинского В.Е., о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань и Хабаровского края Дуплинский В.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что Дуплинский В.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Хонда Цивик», нарушив п.2.7 ПДД.

В жалобе на постановление мирового судьи представитель Дуплинсокго В.Е. Якушков О.С. просит постановление отменить, поскольку Дуплинский В.Е. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Повестка была вручена ему сотрудником ГИБДД, до назначения дела к слушанию.

В судебном заседании представитель Якушков О.С., доводы жалобы поддержал, просит постановление мирового судьи отменить. Дополнил, что Дуплинский В.Е. в период с 14.06.2011г. по 06.07.2011г. находился на стационарном лечении в МУЗ «Кожно-венерологический диспансер».

В судебное заседание Дуплинский В.Е. не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен.

Выслушав представителя лица привлекаемого к административной ответственности Якушкова О.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N №"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

Из представленных материалов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Дуплинский сообщил помимо места жительства и место работы. Также в материалах дела имеются сведения и о номере телефона Дуплинского (л.д.12).

Согласно сопроводительному письму, материалы поступили в судебный участок 14.06.2011г.

Из представленной расписки судебной повестки следует, что повестка была вручена Дуплинскому 11.06.201г., т.е. до поступления материалов мировому судье.

Вопрос о времени и месте рассмотрения дела был решен судьей 14.06.2011г.

Сведений о том, что мировым судьей направлялись повестки по месту жительства, месту работы, о том, что Дуплинский извещался по телефону нет.

С учетом приведенного, а именно того, что повестка была вручена Дуплинскому до поступления материалов мировому судье инспектором ДПС, с учетом того, что ни по месту работы, ни по месту жительства, ни по телефону Дуплинский о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не извещался, суд прихъодит к выводу о том, что гарантированные ч.5 ст. 32 Конституции РФ права Дуплинского были нарушены.

Нарушения процессуальных требований является существенным, в связи с чем в соответствии со ст. 30.7 ч.1 ч.4 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, приведенные в постановлении мировым судьей ошибочны, поскольку допускается вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания сотрудником ГИБДД, однако лишь после решения вопросов указанных в ст. 29.4 КоАП РФ, т.е. после поступления материалов в судебный участок, на что и указано в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 кв. 2007г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Якушкова О.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края от 21.06.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Дуплинского В.Е., отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Киселев С.А.