РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03.05.2012г. г.Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А., рассмотрев жалобу защитника Палчей Н М, проживающей по адресу г……, ул……, работающей МКОУ ООШ № 8 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2012г. № 10 вынесенное заместителем главного государственного инспектора по г.Советская Гавань и Советско-Гаванскому району по пожарному надзору Пузыревым Р.П.,

установил:

29.02.2012г. Советско-Гаванским городским прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Палчей Н.М. являющейся заведующей хозяйством муниципального казенного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы № 8 г.Советская Гавань по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, а именно по факту нарушения требований пожарной безопасности.

На основании постановления по делу об административном правонарушении 10 от 29.02.2012г. вынесенного заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору по г.Советская Гавань и Советско-Гаванскому району Пузыреым Р.П., Палчей Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме ……… руб.

Защитником Палчей Н.М. - Шин Ю.М. была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он указывает, что юридическое лицо названо средней, а не основной общеобразовательной школой. В МКОУ ООШ № 8 нет световых указателей «запасный выход», о которых говорится в постановлении прокурора, а имеются светодиодные таблицы «Выход», при этом плоские прямоугольные светящиеся таблицы встроены в систему автоматической пожарной сигнализации (АПС) и включаются при ее срабатывании и дублируют другие, с тем же названием, но объемные и соединенные с системой оповещения школы. Указывает, что именно эти, постоянно включенные объемные знаки имеет в виду п. 61 ППБ 01-03. Утверждение о том, что 9 световых указателей «запасный выход» находились в выключенном состоянии не соответствует действительности.

В судебном заседании Палчей Н.М. и ее защитник Шин Ю.М. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Указали, что объективная сторона правонарушения не установлена, в ходе проверки не были проверены все указатели.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОНД Шевченко В.А. пояснил, что действительно проводилась проверка. На момент проверки как плоские, так и объемные указатели были выключены. В его присутствии были включены указатели, которые питаются от электрической сети. Им был проверен только первый этаж, более он ничего не проверял.

Ч.4 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Материалами дела подтверждается, что 14.02.2012г. Советско-Гаванской городской прокуратурой совместно с ОНД по г.Советская Гавань и Советско-Гаванскому району была проведена проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в МКОУ ООШ № 8.

В ходе проведения проверки было выявлено, что световые указатели «Запасный выход» в количестве 9 штук, на путях эвакуации находятся в выключенном состоянии. Включение указателей происходит от общего источника питания, когда включается свет, либо имеется самостоятельный включатель.

Согласно п. 61 ППБ 01-03 объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети, используемые на путях эвакуации (в том числе световые указатели "Эвакуационный (запасный) выход", "Дверь эвакуационного выхода"), должны постоянно находиться в исправном и включенном состоянии. В зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах они могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей. Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

Факт допущенных нарушений подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОНД Шевченко.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2012г. действия Палчей Н.М. были квалифицированы по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ как нарушение правил пожарной безопасности. При этом постановление не содержит указание на то, какие именно требования пожарной безопасности из перечисленных в ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ были нарушены (требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений). Не содержит таковых и постановление по делу об административном правонарушении №9 от 29.02.2012г.

Не содержат указанные документы и ссылки на Федеральный закон от 22 июля 2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливает требования пожарной безопасности, в котором содержатся требования к перечисленным объектам.

С учетом этого, действия Палчей Н.М. должны быть квалифицированы по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, а именно как нарушение требований пожарной безопасности.

Нарушение, выявленное в учреждении относится к общим требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 30.7 п.1 п.п.2 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что квалификация действий Палчей Н.М. по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ не усиливает административное наказание и не ухудшает ее положение, суд считает правильным квалифицировать действия по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Доводы, содержащиеся в жалобе о том, что юридическое лицо названо средней, а не основной общеобразовательной школой не могут являться основанием для отмены постановления. В постановлении наименование юридического лица указано верно. В ходе дачи пояснений 29.02.2012г. Палчей Н.М. указала, что работает в МКОУ СОШ№8. Доводы о том, что не были проверены все указатели, также не может являться основанием к отмене, т.к. на квалификацию действий не влияет то обстоятельство что не работала часть указателей или не работали они все.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене лишь в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2012г. № 10 вынесенное заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору по г.Советская Гавань и Советско-Гаванскому району в отношении Палчей Н М- изменить.

Признать Палчей Н М виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме …….. рублей, подлежащего уплате на следующие реквизиты: УФК по хабаровскому краю (ГУ МЧС России по Хабаровскому краю) ЛКС 04221782860, КПП 272101001, ИНН 2721120700 УФК по Хабаровскому краю р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Хабаровскому краю БИК 0408130001, код штрафа 17711627000010000140, ОКАТО 08242000000.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись Киселев С.А.

Копия верна. Судья Киселев С.А.

Согласовано 04.05.2012