РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28.06.2012г. г.Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А., рассмотрев жалобу Ан Ч Е, …..на постановление по делу об административном правонарушении от …..г. № … вынесенное главным государственным инспектором по пожарному надзору Челноковым В.А.,

установил:

…..г. Советско-Гаванским городским прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Ан Ч.Е. по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, а именно по факту нарушения требований пожарной безопасности.

На основании постановления по делу об административном правонарушении …. от ….г. вынесенного главным государственным инспектором по пожарному надзору по г.Советская Гавань и Советско-Гаванскому району Челноковым В.А. АН Ч.Е признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме ….. руб.

Ан Ч.Е. была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе указано, что постановление подлежит отмене, поскольку протокол об административном правонарушении на месте составлен не был, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись, протокол осмотра территории не составлялся, отсутствуют иные документальные подтверждения события административного правонарушения. Считает, что событие административного правонарушения не зафиксировано. Из акта проверки от 02.05.2012г. не следует место нахождение склада щепы и опилок, принадлежность его ООО «Топ инфра рос», порядок определения расстояния от склада лесоматериалов до границ леса хвойных и смешанных пород. Между тем ООО «Топ Инфра рос» в целях защиты от пожара собственного имущества, находящейся в непосредственной близости от склада щепы, выполнило все требования пожарной безопасности, что подтверждается актом от 28.05.2012г. Кроме того, ООО «Топ инфра рос» обеспечивает постоянный контроль за складом щепы и опилок, в целях предотвращения возгораний имеется спецавтомобиль – автоцистерна.

В судебном заседании защитник Ан Ч.Е. – Смирнов А.А. доводы жалобы поддержал, указал, что действительно опилки принадлежат ООО «Топ Инфра Рос», однако замеров расстояний не производилось. В дальнейшем были приняты меры и бульдозером опилки были перемещены.

Материалами дела подтверждается, что 02.05.2012г. Советско-Гаванской городской прокуратурой совместно с ОНД по г.Советская Гавань и Советско-Гаванскому району была проведена проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в ООО «Топ Инфра Рос», также в указанной проверке принимала участие и представитель указанного предприятия Ан Ч.Е., что подтверждается ее подписью в акте.

В ходе проведения проверки в числе прочего было установлено что противопожарные расстояния от границы склада щепы и опилок до леса смешанных пород с восточной стороны в нарушение Свода правил СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. и введен в действие приказом МЧС РФ от 25 марта 2009г. N174) составило менее 50 метров (п.6.8.26).

Согласно п.6.8.26 противопожарные расстояния от границ складов лесоматериалов до границ объектов различного назначения и между складами следует принимать по таблице 31, в соответствии с которой противопожарные расстояния, от границ открытых складов лесоматериалов до границ леса хвойных и смешанных пород должно составлять 50 м.

Помимо акта от 02.05.2012г. факт нарушения подтверждается также объяснениями самой Ан Ч.Е., согласно которым действительно расстояние от границы склада щепы и опилок с восточной стороны менее 50 метров.

Также факт нарушения подтверждается и актом от 28.05.2012г. в соответствии с которым нарушение ООО «Топ Инфра Рос» было устранено.

С учетом того, что был установлен факт нарушения указанного пункта, вывод о наличии в деянии совершенном Ан Ч.Е., которая в соответствии с приказом от 21.07.2011г. является лицом, ответственным за пожарную безопасность состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, а именно нарушения требований пожарной безопасности нашел полное доказательственное подтверждение.

Доводы жалобы о недоказанности события правонарушения судом не принимается, поскольку событие правонарушения подтверждается актом проверки, объяснениями Ан Ч.Е., согласно которым действительно расстояние составило менее 50 метров, а также актом от 26.05.2012г. Довод о том, что замеры произведены не были во внимание не принимается, поскольку из акта следует, и данный акт был подписан Ан Ч.Е., что расстояние составило менее 50 метров, следовательно, данное расстояние было измерено. Возражений относительно содержания акта со стороны Ан Ч.Е. не поступило.

С учетом изложенного оснований к отмене постановления нет.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание было назначено с учетом указанных положений.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене лишь в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство в т.ч. и документами, вещественными доказательствами, показаниями технических средств измерения и пр. Поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором, составления протокола об административном правонарушении не требуется. Оснований для применения мер обеспечения не было и их применение не обусловлено составлением протокола (а в данном случае вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором) на месте выявления нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от …..г. № …. вынесенное главным государственным инспектором по пожарному надзору по г.Советская Гавань и Советско-Гаванскому району Челноковым В.А. оставить без изменения, а жалобу Ан Ч Е без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись Киселев С.А.

Копия верна. Судья Киселев С.А.

Согласовано 29.06.2012