РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 02.07.2012г. г.Советская Гавань Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А., рассмотрев жалобу Алхименкова С Ю на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Советско-Гаванский» Шелудько А.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: На основании постановления от 28.05.2012г. Алхименков С.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере …. руб. Алхименков С.Ю. обратился с жалобой на указное постановление. В жалобе указывает, что при вынесении данного постановления допущены существенные нарушения норм действующего законодательства. В соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат также иные обстоятельства, кроме указанных в п.п. 1-6 данной статьи, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч, 1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ вышеуказанные данные устанавливаются, в том числе, и показаниями специальных технических средств. Согласно диспозиции ст. 12.9 КоАП РФ, ответственность за нарушение, предусмотренное данной статьей наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину указанную в диспозиции соответствующей части этой статьи. Скорость движения транспортного средства, в свою очередь, должна фиксироваться с помощью измерителя скорости, являющегося специальным техническим средством, которое в установленном порядке должно пройти поверку в сроки, установленные технической документацией и Гостом. Однако в постановлении не указано какой именно скоростной режим установлен на 13-м км автодороги Совгавань-Монгохто, где осуществлялся контроль за безопасностью дорожного движения инспекторами ДПС, а также чем установлен данный скоростной режим. Кроме этого в постановлении не указано с какой скоростью в момент ее фиксации двигался автомобиль, не указан тип и номер измерителя скорости, которым осуществлялось измерение скорости. Также в постановлении отсутствует ссылка на пункт Правил дорожного движения РФ, который был нарушен. Считает, что при таких обстоятельствах вина в совершении данного административного правонарушения не может быть доказана, что, соответственно, влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДЦ старшим лейтенантом полиции Шелудько А.В. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании Алхименков С.Ю. доводы жалобы поддержал, дополнил, что он допускает, что превысил скорость, он действительно был остановлен, ему был предъявлен прибор, где был снят его автомобиль. Однако считает, что событие правонарушения на основании сведений содержащихся в протоколе установить невозможно. Он не уверен, что знак «Ограничение скорости 60 км» действительно был. В дальнейшем проезжая по указанному участку он действительно видел указанный знак. Выслушав Алхименкова С.Ю. суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 28.6 ч.1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Требования к постановлению по делу об административном правонарушении содержатся в ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Оспариваемое постановление не отвечает указанным требованиям. Так между копией постановления представленной суду Алхименковым С.Ю. и постановлением, истребованным судом в ОГИБДД имеются существенные различия, в частности имеются дописки, которые отсутствуют в копии протокола предоставленной Алхименковым. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из копии постановления предоставленной Алхименковым С.Ю., показания специального технического средства не исследовались, как и не исследовалось то, на основании чего действует ограничение скорости на данном участке дороги, также не был указан и пункт ПДД нарушение которого было вменено Алхименкову. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от 28.05.2012г.г. вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Советско-Гаванский» Шелудько А.В. о привлечении Алхименкова С.Ю. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 КоАП РФ отменить, направить дело должностному лицу на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Киселев С.А.