РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11.07.2012г. г.Советская Гавань Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А., рассмотрев жалобу Грининой И Е,, на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Советская Гавань Хабаровского края от 06.06.2012 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань и Хабаровского края Гринина И.Е. привлечена к административной ответственности по ст. 14.1 ч.4 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере ……….. руб. В жалобе на постановление мирового судьи Гринина И.Е. указывает, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, она находилась в командировке, протокол был составлен в ее отсутствие. В судебном заседании Гринина И.Е. пояснила, что действительно в апреле была проведена проверка и ей было выдано предписание об устранении нарушений, со сроком исполнения до 19.07.2012г., работы по выполнению предписания ведуться. Действительно в аптеку не предусмотрен вход для людей с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, его сделать с учетом расположения аптеки невозможно, т.к. с одной стороны подъезд жилого дома, а с другой стороны подвал. В настоящее время решается вопрос об установки кнопки вызова. На момент получения ею лицензии, таких требований не предъявлялось. Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, судья не находит оснований к удовлетворению жалобы. Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Согласно п.6 постановления Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами"а" - "з" пункта 5 настоящего Положения. В соответствии с п.п. «а» п.5 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать в т.ч. следующим лицензионным требованиям: наличие помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (заисключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций). Согласно СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием (п.3.13). Материалами дела подтверждается, что требования указанного пункта нарушены, вход для указанных групп населения отсутствует. С учетом приведенного, мировым судьёй правильно сделан вывод о наличии в действиях Грининой И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Вина в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств: -протоколом об административном правонарушении от 27.04.2012г., согласно которому были выявлены указанные нарушения. -актом проверки от 17.04.2012г. -техническим паспортом на помещение аптеки; -договором аренды от 10.10.2008г.; -свидетельством о государственной регистрации права; -свидетельством о государственной регистрации юридического лица; -копией лицензии выданной ООО «Ирида». Таким образом, суд находит событие административного правонарушения и вину Грининой И.Е. в его совершении установленными. Деяние Грининой И.Е. мировой судья правильно квалифицировал по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене лишь в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. В судебном заседании было установлено, что мировым судьей в установленном порядке направлялось Грининой И.Е. извещение о времени и месте рассмотрения дела. Извещение было направлено Грининой И.Е. по адресу г………, ул……, однако конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения.. С учетом этого мировым судьей были предприняты все возможные в данной ситуации меры, для извещения Грининой И.Е. о времени и месте рассмотрения дела и реализации ей права на личное участие в рассмотрении дела и дачи пояснений. Отсутствие Грининой И.Е. на полноту, объективность рассмотрения дела не повлияло. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наказание было назначено с учетом указанных положений в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань от 06.06.2012г. в отношении Грининой Ирины Евгеньевны оставить без изменения, а жалобу Грининой И.Е. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Киселев С.А.