12-56/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20.07.2012г. г.Советская Гавань Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А., рассмотрев жалобу защитника Садикова Н С,, на постановление мирового судьи судебного участка № г.Советская Гавань Хабаровского края от 19.06.2012г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Советская Гавань Хабаровского края Садиков Н.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ………..г. в 23 часа 58 минут в г……….., на ул………., в районе дома …. он не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п. 2.3.2 ПДД. В жалобе на постановление мирового судьи защитник Дорошенко В.Г. указывает, что постановление не законное и не обоснованное, поскольку Садиков автомобилем не управлял. В судебном заседании Садиков Н.С. жалобу поддержал, пояснил, что в указанный день около 20 часов у него сломался автомобиль и он оставил его. Возвращаясь вечером он решил перетащить автомобиль во двор, поскольку ранее данный автомобиль у него угоняли. Он находился около автомобиля, решал вопрос с его буксировкой. Подъехали сотрудники ГИБДД и попросили документы. В дальнейшем ему предложили пройти освидетельствование, он отказался, поскольку автомобилем не управлял. Позже сотрудников ГИБДД подъехал его знакомый Д., который проколол колесо. Он позвонил знакомому, чтобы тот привез ему запасное колесо. В дальнейшем ему привезли колесо и он помог Д. поменять его. Допрошенный в судебном заседании Д. пояснил, что он ехал по ул…………. и проколол колесо. Он остановился и увидел, что примерно в 20 метрах стоит Садиков. Потом подъехали сотрудники ГИБДД, потребовали у Садикова документы. В дальнейшем один из сотрудников привез понятых, были составлены документы. Указывает, что со слов сотрудников ГИБДД ему известно, что начальник ГИБДД Р. дал им указание лишить Садикова прав, чтобы его автомобиль не ездил по городу, т.к. он портит облик города. Он никому не звонил и не просил привезти колесо, запасное колесо у него имелось в автомобиле. Сотрудники ГИБДД дали ему домкрат и ключ, а также помогли поменять колесо. В судебном заседании защитник Дорошенко В.Г. просил постановление отменить. Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав доказательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, судья не находит оснований к удовлетворению жалобы. Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьёй правильно сделан вывод о наличии в действиях Садикова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина Садикова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 07.05.2012г., согласно которому Садиков Н.С. действительно управлял автомобилем «….», в г.Советская Гавань в районе дома … по ул…. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД. - протоколом об отстранении от управления ТС от 06.05.2012г., согласно которому Садиков Н.С. был отстранен от управления ТС в присутствии понятых, поскольку у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.05.2012г. согласно которому, Садикову Н.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения. Садиков Н.С. от прохождения освидетельствования отказался. -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06.05.2012г., согласно которому Садиков Н.С. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. - рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО СВД России «Советско-Гаванский» Д., согласно которому действительно 06.05.2012г. был остановлен автомобиль под управлением Садикова Н.С., у которого имелись признаки опьянения. Доводы соджержащиеся в жалобе не могуит являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку факт управления ТС объективно подтверждается совокупностью приведенных доказательств. Показания Садикова Н.С. и Д. о том, что Садиков не управлял ТС, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку объективного подтверждения не нашли. В целом показания указанных лиц противоречивы, не последовательны. Причин противоречий в судебном заседании указанные лица объяснить не смогли. С учетом этого позицию Садикова суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене лишь в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Наказание было назначено с учетом приведенных положений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № г. Советская Гавань Хабаровского края от 19.06.2012 в отношении Садикова Н С оставить без изменения, а жалобу защитника Садикова Н.С. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья подпись Киселев С.А. Копия верна. Судья Киселев С.А.