Дело № РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении 26 июля 2012 года г. Советская Гавань Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Юманов Д.К., с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А., защитника Русаковой Т.С. – Смекаловой О.В., действующей на основании доверенности от 01.07.2012 г., рассмотрев жалобу защитника Шин Ю.М., поданную в интересах главы администрации муниципального образования "№ сельское поселение" Русаковой Т.С. на постановление № 37 заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по г.Советская Гавань с Советско-Гаванским районом Пузырева Р.П. от 05.06.2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования "№ сельское поселение" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Русаковой Т.С., установил: В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступила жалоба Шин Ю.М., поданная в интересах главы администрации муниципального образования "№ сельское поселение" Русаковой Т.С. на постановление № 37 заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по г.Советская Гавань с Советско-Гаванским районом Пузырева Р.П. от 05.06.2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым глава администрации муниципального образования "№ сельское поселение" Русакова Т.С. была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере -- рублей. В жалобе Шин Ю.М. не оспаривает квалификацию действий Русаковой Т.С. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, при этом считает наложенное административное наказание необоснованным, так как должностное лицо пожнадзора, установив отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, применил более строгое наказание в виде административного штрафа, не приведя тому мотивов, хотя санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ содержит также предупреждение. Просит изменить постановление, смягчив административное наказание на предупреждение. В судебном заседании защитник Русаковой Т.С., действующая на основании доверенности Смекалова О.В. полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснила, что должностное лицо приняло все возможные от нее меры, направленные на недопущение нарушения правил пожарной безопасности, ранее к административной ответственности не привлеклась, допущенное нарушение не повлекло никаких последствий, в связи с чем имеются все основания для назначения наказания в виде предупреждения. Помощник Советско-Гаванского городского прокурора Булдакова А.А. возражала против удовлетворения жалобы. Полагает, что вина должностного лица была полностью доказана. Постановление вынесено законно, оснований для изменения постановления не имеется. Наказание назначено обоснованно, т.к. имелась угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Выслушав защитника должностного лица, помощника прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление о назначении наказания подлежащим изменению на основании следующего. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п.4,6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не произведено всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, следовательно в постановлении не указаны имеющие значение для дела обстоятельства, установленные при его рассмотрении, а решение по делу не достаточно мотивированное. В постановлении указано о том, что Русаковой Т.С. было допущено нарушение п.32 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России 18.06.2003 г. № 313, согласно которой "На территориях населенных пунктов и организаций не разрешается устраивать свалки горючих отходов". Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В постановлении не указано, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением каких именно служебных обязанностей к ответственности привлекается должностное лицо Русакова Т.С. Таким образом, из буквального смысла изложенного в постановлении следует, что свалка горючих отходов была устроена непосредственно Русаковой Т.С., что не соответствует действительности. Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность. В нарушение указанной нормы, должностное лицо, рассмотревшее дело, не учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность. В результате чего данное нарушение повлекло принятие должностным лицом, вынесшим постановление, немотивированного решения в части определения вида и размера наказания. Однако, не смотря на допущенные нарушения, суд не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку факт правонарушения доказан материалами дела и не оспаривается должностным лицом, его совершившим. Согласно п.8 ч.2 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При рассмотрении жалобы судом установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность Русаковой Т.С., в том числе установлено, что должностным лицом Русаковой Т.С. данное правонарушение совершено впервые. На основании предоставленных документов, судом установлено, что должностным лицом своевременно принимались необходимые меры, направленные на предотвращение возникновения пожаров, своевременную уборку территории поселения. Указанные меры суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Суд также учитывает отсутствие причинения вреда и имущественного ущерба, а также доказательств наличия допущенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При таких обстоятельствах, имеются все основания для изменения постановления в части назначенного наказания. С учетом установленных обстоятельств, считаю необходимым назначить должностному лицу Русаковой Т.С. наказание в виде предупреждения. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.2, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление № 37 заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору по г.Советская Гавань с Советско-Гаванским районом Пузырева Р.П. от 05.06.2012 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации муниципального образования "№ сельское поселение" Русаковой Т.С., - изменить. Назначить должностному лицу - главе администрации муниципального образования "№ сельское поселение" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Русаковой Т. С. административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вручения или получения в Хабаровский Краевой суд через Советско - Гаванский городской суд. Судья подпись Д.К.Юманов Копия верна. Судья Д.К.Юманов Постановление не вступило в законную силу.