РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09.08.2012г. г.Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Киселев С.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Никникс» - Бухарковой В Н на постановление государственного инспектора труда Калинкина В.М. от 06.06.2012г. № 22/19, о привлечении ООО «Никоникс»» к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда ООО «Никоникс» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ………… руб.

В жалобе на постановление защитник ООО «Никоникс» указывает, что административным органом нарушен установленный законом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 2 ст. 29.7. КоАП РФ, не исследованы доказательства отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7. КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела государственным инспектором труда исследовалось исключительно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом не исследовались представленные законным представителем юридического лица доводы и доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.

Так, при рассмотрении дела государственным инспектором труда не были исследованы и не была дана надлежащая оценка приказу о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда - изданному на предприятии, договору на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Таким образом, действия по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда были произведены обществом до истечения 60 дней с момента создания новых рабочих мест, установленных п. 8 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н).

При этом, указанный выше пункт Порядка проведении аттестаций указывает на то, что аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию и не содержит срока окончания проведения этой аттестации.

Данные пояснения законного представителя общества, данные при рассмотрении дела, так же не нашли своего отражения в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, обществом предприняты все возможные для него меры по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда. В городе Советска Гавань отсутствует организация, аккредитованная на оказание услуг в области охраны труда. В этой связи, договор, заключенный обществом с организацией, аккредитованной на оказание таких услуг, заключен в г.Хабаровске и, соответственно, сроки оказания этих услуг в связи с необходимостью выезда специалистов этой организации являются довольно большим.

Однако, само общество не может нести ответственности за эти сроки проведения аттестации, поскольку общество действует добросовестно и провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в более короткие сроки возможности не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Учитывая изложенное, просит отменить постановление № 22/19 от 06.06.2011г. о признании ООО «Никоникс» виновным в совершении административного правонарушения (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ) и прекратить производство по делу.

В судебное заседание защитник ООО «Никоникс» не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора Комолова О.Н. в удовлетворении жалобы просила отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 212 ТК Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011г. N342н.

В соответствии с указанным Порядком Аттестации подлежат все рабочие места работодателя (п.4). Обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя (п.6). Сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию (п.8).

Для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации (п.9). Внеплановая аттестация проводится: в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест (п.47)

В случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест оценка факторов производственной среды и трудового процесса, оценка травмоопасности рабочего места и обеспеченности работников СИЗ производятся в полном объеме в соответствии с Порядком (п.50).

Представителем ООО «Никоникс» были представлены в качестве доказательств копия приказа о проведении аттестации от 10.02.2012г., договор с ООО «Транстрэйд» от 28.02.2012г.

Согласно договору (п.2.1) срок выполнения работ по договору 250 календарных дней с момента поступления аванса в размере 50% и выполнения п.4.2. договора.

Согласно объяснениям Бухарковой В.А. от 22.205.2012г. в организации согласно штатному расписанию 12 рабочих мест. Аттестация рабочих мест не проводилась приказ о проведении аттестации рабочих мест не издавался. Какие либо документы, связанные с аттестацией отсутствуют.

Согласно штатному расписанию на период с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. в ООО «Никоникс» 5 рабочих мест.

На момент принятия решения по делу ООО «Никоникс» сведений об издании приказа об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации, сведений о заключении договора представлено не было.

Из пояснений генерального директора ООО «Никоникс» от 22.05.2012г. следует, что указанный приказ не издавался.

С учетом этого вывод о наличии в деянии ООО «Никоникс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ - нарушение законодательства об охране труда, является обоснованным.

Защитником ООО «Никоникс» приказ и договор государственному инспектору труда представлен не был.

Виновность ООО «Никоникс» подтверждается объяснениями Бухарковой В.Н., штатным расписанием, уставом общества, свидетельством о постановке на налоговый учет от 22.03.2007г., имеющимися в материалах дела.

Доводы представителя ООО «Никоникс» о наличии приказа от 10.02.2012г. о проведении аттестации, с учетом объяснений Бухарковой о том, что такой приказ не издавался, не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, согласно п.8 Порядка за дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации.

Т.е. указанным приказом должен быть определен не только состав аттестационной комиссии, но и график аттестации.

Из содержания приказа предоставленного защитником следует, что график аттестации утвержден не был.

Т.о. наличие или отсутствие приказа, от 10.02.2012г. не влияет на выводы о наличии в деянии ООО «Никоникс» состава административного правонарушения.

С учетом этого, поскольку график аттестации утвержден не был, оснований считать датой начала проведения аттестации дату издания приказа от 10.02.2012г. нет.

С учетом приведенного, доводы представителя ООО «Никоникс» не могут являться основанием к отмене постановления. Заключение договора не может служить доказательством того, что в срок до 60 дней было начато проведение аттестации, поскольку датой начало проведения аттестации является дата издания соответствующего приказа. Каких либо препятствий в издании соответствующего приказа не было.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене лишь в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда от 06.06.2012г. в отношении ООО «Никоникс» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Никоникс» Бухарковой В.Н. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись Киселев С.А.

Копия верна. Судья Киселев С.А.