Решение по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 11 августа 2010 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края

ШОРОХОВ С.В.,

с участием защитника Грищенко А.А.,

рассмотрев дело по жалобе Мельник А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 14.07.2010 года в отношении Мельник А. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 14 июля 2010 года на основании протокола об административном правонарушении от 13.06.2010г. № на Мельник А.Н. наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что Мельник А.Н. 13 июня 2010 года в 20 часов 40 минут на 7 км. автодороги «Советская Гавань – Монгохто» Хабаровского края, управлял автомобилем «Т К» находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как он не управлял транспортным средством, его автомобиль находился без движения, а он находился в нем. Инспекторы К. и К. не несли служебных обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании Грищенко А.А. поддержала жалобу.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2010 года следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мельник А.Н. воздухе составило 1,493 мг/л при допустимом 0,15 мг/л. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № установлено состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждается и собственноручными пояснениями самого правонарушителя, который написал в протоколе об административном правонарушении о том, что находился двое суток за рулем и не отрицал факта управления транспортным средством.

Освидетельствование было проведено при наличии достаточных оснований, так как имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), в присутствии понятых.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что был нарушен порядок освидетельствования водителя на состояние опьянения, не имеется.

Кроме этого, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается и другими, собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей К. и З. оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы Мельник А.Н. и показания свидетелей К., Р. и Р. мировым судьей обсуждены и им дана надлежащая оценка

Довод жалобы, что в момент задержания К. и К. не несли служебных обязанностей, не является основанием для отмены вынесенного постановления, так как установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, составление протоколов проводилось инспектором после заступления в наряд.

Ранее Мельник А.Н. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание вынесено с учетом установленных обстоятельств дела, личности правонарушителя в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 14 июля 2010 года о привлечении Мельник А. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья С.В. Шорохов