Дело № 12-75/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Советская Гавань 13 сентября 2010 года
Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края
ШОРОХОВ С.В.,
с участием пом. Советско-Гаванского городского прокурора Виговского Е.Н., Андреевой З.Е., защитника Свердлова С.Б.,
рассмотрев дело по жалобе Андреевой З.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 26.07.2010 года в отношении Андреевой З. Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 26 июля 2010 года на основании постановления Советско-Гаванского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2010г. на Андрееву З.Е. наложено административное взыскание в виде штрафа на основании ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ за то, что Андреева З.Е., являясь директором ООО «Р» (ООО «Р»), незаконно воспрепятствовала деятельности арбитражного управляющего. Так требование конкурсного управляющего от 12.03.2010 года № о предоставлении до 20.03.2010 года информации о дебиторской задолженности должника, об объемах вносимых населением платежей, а также о размерах и направлении перечислений ООО «Р» данных денежных средств, Андреевой выполнено не было. Требование от 12.04.2010 года о предоставлении сведений о задолженности поселков М., Л. и Г. за коммунальные услуги в установленный срок – 20.04.2010 года Андреевой З.Е. также представлено не было.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как мировой судья неправильно применил нормы материального права. В материалах административного дела отсутствуют доказательства, которые подтверждают, что в запрашиваемой информации содержались сведения именно о должнике и принадлежащем именно ему имуществе. Арбитражный управляющий, заявляя о, якобы, незаконном воспрепятствовании его деятельности со стороны Андреевой З.Е., сделал попытку незаконного овладения чужими денежными средствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.
В судебном заседании Андреева З.Е. и Свердлов С.Б. поддержали жалобу.
Участвующий прокурор считает постановление законным и обоснованным. Нарушений процессуального характера допущено не было.
Статьей 14.13 частью 4 КоАП РФ предусмотрено наказание за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица либо кредитной организации возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.
Судом установлено, что до 30 марта 2010 года на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2009 года Ж. являлся временным управляющим в связи с тем, что в отношении межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами «Управляющая компания» (далее – ООО «Управляющая компания) введена процедура наблюдения. 30 марта 2010 года решением Арбитражного суда Хабаровского края Ж.. утвержден конкурсным управляющим.
Как видно из постановления о возбуждении административного производства, постановления мирового судьи, Андреева З.Е. признана виновной в том, что не выдала временному управляющему, а впоследствии конкурсному управляющему Ж.. информацию о размере задолженности физических лиц за коммунальные услуги, оказанные МОО «Управляющая компания» населению за период с 2006 года по 2009 года и о поступивших и перечисленных денежных средствах в адрес МУП «УК Э» от имени МООО «Управляющая компания» за период с 2009 года по 2010 года с приложением копий подтверждающих документов.
Вышеуказанная норма административного закона охраняет правоотношения, возникающие из прав и обязанностей, возникающих в процессе процедуры банкротства (в данном случае в процессе наблюдения и конкурсного производства). Административная ответственность возложена только на должностных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
В соответствии частью 2.1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом, требование в письме от 12.03.2010 года не содержало конкретной информации об имуществе либо имущественных правах и об обязательствах должника.
В постановлении прокурора и постановлении об административном правонарушении мирового судьи не указано в чем именно заключалось незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.
Кроме этого, согласно пункта 3.6 Договора энергоснабжения тепловой энергией от 03.10.2008 года №, на который имеется ссылка как на доказательство имеющейся дебиторской задолженности должника, и обязанности предоставить временному управляющему эту информацию, денежные средства потребителей коммунальных услуг, с которых ООО «Р» осуществляет сбор платежей, перечисляются ресурсоснабжающим организациям, а не управляющей компании (в данном случае должнику), т.е. не могут быть дебиторской задолженностью должника.
При таких обстоятельствах в действиях Андреевой З.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку ООО «Р» на момент запроса не обладало сведениями о принадлежащем должнику имуществе, и его руководитель не воспрепятствовала деятельности арбитражного управляющего.
В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 26 июля 2010 года о привлечении Андреевой З. Е. к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.
Судья С.В. Шорохов