РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
08 июня 2010 года г. Советская Гавань
Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Юманов Д.К., рассмотрев жалобу З. А. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края Немова А.В. от 18.05.2010 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении З. А. Е.,
установил:
В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступила жалоба З. А. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края Немова А.В. от 18.05.2010 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым З. А. Е. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
В жалобе З. А. Е., помимо прочих оснований указывает, что суд не удовлетворил ходатайство его представителя о вызове в суд и допросе понятых для установления истины по делу, поскольку утверждает, что при освидетельствовании его на состояние опьянения понятые не присутствовали, а приглашались поочереди. Тем самым было нарушено его право на защиту и не установлены значимые для дела обстоятельства.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности и его защитника, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
18 мая 2010 года при рассмотрении дела представителем привлекаемого к ответственности лица было заявлено ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых.
18 мая 2010 года, рассмотрев указанное ходатайство, мировой судья отказал в его удовлетворении.
По мнению суда, в удовлетворении данного ходатайства мировой судья отказал необоснованно, поскольку привлекаемое к ответственности лицо утверждал в судебном заседании, что понятые не присутствовали одновременно при освидетельствовании.
Мировой судья в определении об отказе в удовлетворении ходатайства фактически не мотивировал свой вывод, в связи с чем он отказал в удовлетворении данного ходатайства. Указал о том, что понятые расписались и замечания от них не поступили. Между тем привлекаемое к ответственности лицо и не отрицает, что понятые как таковые поочередно приглашались, чтобы расписаться. Необходимость вызова понятых связана не с тем, они это расписались или не они и были ли у них замечания, а с целью установить порядок производства освидетельствования.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, помимо прочего, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Учитывая имеющиеся противоречия, мировому судье следовало удовлетворить данное ходатайство, вызвать понятых для допроса в качестве свидетелей и установить вместе или по отдельности они участвовали при производстве освидетельствования и участвовали ли вообще. Отсутствие замечаний от понятых вообще не может рассматриваться как доказательство того, что порядок освидетельствования соответствовал закону.
В случае заявления лица об отсутствии понятых при производстве освидетельствования, по мнению суда, ходатайство подлежит обязательному удовлетворению, в случае, если отсутствуют другие существенные обстоятельства этому препятствующие. А если такое ходатайство не заявлено, мировому судье по собственной инициативе следовало принять решение о вызове в судебное заседание понятых.
Мировому судье ничто не препятствовало удовлетворить ходатайство, сроки рассмотрения дела не нарушены, сроки давности привлечения лица к ответственности истекали почти через 1,5 месяца. Имелась реальная возможность путем допроса свидетелей установить обстоятельства по делу, которые привлекаемое к ответственности лицо оспаривает.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований, направленных на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а именно необоснованный, не мотивированный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье следует всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края Немова А.В. от 18.05.2010 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении З. А. Е., - отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края Немову А.В.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д. К. Юманов