Дело № 12-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
г. Советская Гавань 14 февраля 2011 года.
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова А.Ю., работающего генеральным директором ООО «С-С» на постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 21 декабря 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа -- рублей
У С Т А Н О В И Л :
21 декабря 2010 года Миронов А.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере -- рублей.
Мироновым А.Ю. на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с принятым судебным решением, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения административного законодательства, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к ошибочным выводам о наличии в его действиях состава административного правонарушения. С формальной стороны им действительно не было сообщено дознавателю о выполнении мероприятий, указанных в представлении, так как процесс устранения был длительным и технически быстро было невозможно исполнить указанные мероприятия. Мировой судья должен был исследовать вопрос о законности и обоснованности вынесенного представления, чего сделано не было. Вынесенное представление обязывает его провести мероприятия по усилению степени охраняемости объекта. Данные мероприятия напрямую нельзя признать обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления. Дознаватель фактически возложил на предприятие обязанность понести дополнительные расходы, в экономической целесообразности которых у него нет уверенности. Объект, на котором было совершено преступление, находится под милицейской охраной и оборудован кнопкой тревожной сигнализации. В рамках договора на оказание охранных услуг предприятием были проведены все необходимые мероприятия для повышения степени укрепленности и охраняемости объекта. Дознанием не установлено лицо, совершившее преступление, но уже сделан вывод о наличии причин и обстоятельств, обусловивших его совершение. Не установив лицо, совершившее преступление и мотивы поведения этого лица, другие элементы, характеризующие субъективную сторону преступления, нельзя обоснованно и правильно определить причины и условия, способствовавшие совершению преступления. С учетом изложенного полагает, что вынесенное дознавателем представление является необоснованным. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание заявитель Миронов А.Ю. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Миронова А.Ю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы поданной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27.08.2010 года в ОВД по Советско-Гаванскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело по факту хищения моноблока приема наличности из помещения ООО «С-С».
В ходе расследования уголовного дела дознавателем в адрес руководителя ООО «С-С» Миронова А.Ю. было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в частности предлагалось рассмотреть представление в коллективе, принять меры к заключению договора об оказании охранных услуг и переустановке системы видеонаблюдения, сообщить о принятых мерах в месячный срок не позднее 24.10.2010 года.
Представление было направлено руководителю ООО «С-С» 24.09.2010 года. Факты получения представления и того, что в установленный законом срок ответа на представление не было, Мироновым А.Ю. не отрицаются, что следует из материалов дела.
26.10.2010 года в отношении Миронова А.Ю. дознавателем ОД ОВД по Советско-Гаванскому муниципальному району Камелиной Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 158 УПК РФ срок не дал ответ о принятых мерах по вынесенному в его адрес 24.09.2010 года представлению.
Обжалуемым постановлением мирового судьи Миронов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – умышленном не выполнении законных требований дознавателя, а именно в том, что он умышленно не сообщил дознавателю о принятых мерах по вынесенному в его адрес представлению.
В обоснование виновности Миронова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от 26.10.2010 года, составленный в отношении Миронова А.Ю., копию представления дознавателя от 24.09.2010 года, копию рапорта дознавателя от 26.10.2010 года, объяснения Миронова А.Ю. в судебном заседании.
Мировой судья посчитал установленным факт того, что представление дознавателя Мироновым А.Ю. выполнено, однако о выполнении представления Миронов А.Ю. дознавателю не сообщил.
Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
С субъективной стороны невыполнение законных требований дознавателя может быть совершено только умышленно в силу прямого указания на это в ст. 17.7 КоАП РФ.
В данном случае Миронов А.Ю. подлежит привлечению к административной ответственности только в том случае, если он умышленно не выполнил законные требования дознавателя.
Доказательств того, что Миронов А.Ю. умышленно не выполнил законные требования дознавателя, а именно умышленно не сообщил дознавателю в месячный срок о принятых мерах по вынесенному представлению, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Миронова А.Ю., сведения об умышленном характере его действий вообще отсутствуют, сам Миронов А.Ю. о причинах не дачи ответа не опрашивался, из его пояснений в судебном заседании у мирового судьи следует, что указанные в представлении требования им исполнены, однако он не помнит, сообщал ли он об их исполнении дознавателю. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Миронова А.Ю. как генерального директора ООО «С-С».
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд считает, что по делу не доказано, что действия Миронова А.Ю. были совершены умышленно, обжалуемое постановление в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу в отношении Миронова А.Ю. подлежит прекращению.
Учитывая изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.12 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района от 21.12.2010 года в отношении Миронова А.Ю. о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере -- рублей отменить, производство по делу в отношении Миронова А.Ю. прекратить.
Жалобу Миронова А.Ю. считать удовлетворенной.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.
Судья К.П. Бугаёв