Дело № 1-15/2012 год Завалий Н.А.

Дело № 10-9/2012 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Земцова А.В.,

при секретаре Королевой О.С.,

с участием осужденного Ипполитова С.М.,

защитника - адвоката Деянова Д.А. представившего удостоверение № и ордер №,

частного обвинителя - потерпевшей ФИО,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в городе Ржеве

        15 августа 2012 года

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Деянова Д.А., защитника Ипполитова С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Ипполитов С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 03 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработной платы. Взыскано с Ипполитова С.М. в пользу ФИО компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Деянов Д.А. защитник осужденного Ипполитова С.М. подал апелляционную жалобу, так как считает приговор мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: виновность Ипполитова С.М. не доказана, допрошенный по делу свидетель ФИО2, является мужем потерпевшей и на основании ревности не исключен факт оговора Ипполитова С.М., также ФИО2 ранее осужден за причинение вреда здоровью Ипполитову С.М. и не исключен факт мести последнему, допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО3 является коллегой ФИО, о произошедшем ей известно только со слов последней, допрошенный по делу свидетель ФИО4 ни каких телесных повреждений у ФИО не наблюдал и о произошедшем ему известно только со слов последней, у частного обвинителя ФИО имелись все основания для оговора Ипполитова С.М., так как они имеют совместного ребенка, также наличие оговора подтверждается способом защиты своих прав, избранным частным обвинителем, все перечисленные обстоятельства в приговоре не отражены и заслуживают критической оценки.

В судебном заседании адвокат Деянов Д.А. и осужденный Ипполитов С.М. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Частный обвинитель-потерпевшая ФИО, в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы адвоката Деянова Д.А. и просила суд в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав в судебном заседании пояснения осужденного Ипполитова С.М., защитника Деянова Д.А., частного обвинителя-потерпевшую ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ипполитов С.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на лестничной площадке около <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений - ссоры, имея умысел на причинение ФИО побоев, умышленно нанес ей один удар ладонью правой руки по левой стороне лица, а затем нанес ей два удара ладонью правой руки по правой стороне головы, причинив физическую боль.

При рассмотрении мировым судьей уголовного дела в отношении Ипполитова С.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ вина Ипполитова С.М. была полностью установлена.

В ходе судебного разбирательства Ипполитов С.М. свою вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57)

Вина Ипполитова С.М. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и материалами дела.

Судом дана надлежащая оценка показаниям данных лиц. Подвергать сомнению данные доказательства у суда нет оснований, все они получены с соблюдением норм УПК РФ и признаны допустимыми доказательствами.

Действия Ипполитова С.М.. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и суд не усматривает при этом каких-либо нарушений при определении вида и меры наказания Ипполитову С.М..

При назначении вида и меры наказания судом были учтены все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Доводы адвоката Деянова Д.А. и осужденного Ипполитова С.М. изложенные в апелляционной жалобе, своего подтверждения не нашли.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, все доводы апелляционной жалобы адвоката Деянова Д.А. суд не находит оснований для внесения изменений или отмене приговора в отношении Ипполитова С.М. по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ипполитова С. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Деянова Д.А., защитника Ипполитова С.М. - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Тверской областной суд через суд города Ржева, а осужденным Ипполитовым С.М. в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                         А.В. Земцов