Дело № 1-149 2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ржев 27 июля 2010 года

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ильиной Л.А.,

при секретаре Михаленко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ржевской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Титовой В.Н.,

подсудимого Волкова Д.В.,

защитника адвоката Саламатина О.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевшего Беляева И.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Волкова Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., задерживался в порядке ст.91 УПК РФ с 14 по 16 апреля 2010 года, ранее судимого

1. 15.07.2009 года Ржевским городским судом по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцам, содержался под стражей с 3 по 5 апреля 2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п."г" УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена года в период времени с ... до ... часов на территории парка на площади ... в ... между Волковым Д.В., ФИО6, ФИО5 и Беляевым И.Н. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Волков Д.В., ФИО6 и ФИО5 умышленно нанесли несколько ударов кулаками и ногами по голове и телу Беляеву И.Н., от чего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения.

Дата обезличена года в период времени с ... до ... часов после избиения Беляева И.Н. у Волкова Д.В., находящегося на территории парка на площади ... в ... из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества, находящегося у Беляева И.Н. После чего Волков Д.В., реализуя свой преступный умысел, просунул руку в карман брюк Беляева И.Н. и с целью подавления сопротивления со стороны Беляева И.Н. умышленно нанес ему не менее 3 целенаправленных ударов кулаками и ногами по левой стороне лица, от чего Беляев И.Н. испытывал физическую боль, и ему были причинены кровоподтеки в области век левого глаза, ссадина на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на спинке носа. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, они не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется. Подавив таким образом решимость Беляева И.Н. к сопротивлению, Волков Д.В., действуя в условиях явности и очевидности события, из правого кармана брюк Беляева И.Н. открыто похитил принадлежащий тому сотовый телефон марки "SAGEM" стоимостью ... рублей. После чего Волков с похищенным у Беляева И.Н. телефоном скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый признает себя виновным в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Волкова Д.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, молодой возраст, семейное положение. При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, Волковым Д.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 15.07.2009 года, поэтому на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Волкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п."г" УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Волкову Д.В. условное осуждение по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 15.07.2009 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 15.07.2009 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Волкову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Волкову Д.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Волкову Д.В. исчислять с 27 июля 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Волкову Д.В. время содержания под стражей с 14 по 16 апреля 2010 года и 3 по 5 апреля 2009 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки "SAGEM", переданные потерпевшему Беляеву И.Н., - оставить ему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Волковым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно быть отражено в кассационной жалобе.

Председательствующий