Дело Номер обезличен 164 - 2010 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.П., при секретаре Куликовой В.В., с участием государственного обвинителя-помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г., защитника - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» Барановой Н.О., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого Бунина С.И., потерпевшего Смирнова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства в г. Ржеве 09 августа 2010 года уголовное дело по обвинению Бунина С.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд УСТАНОВИЛ: Бунин С.И. совершил мошенничество, есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут к Бунину С.И., находящемуся по адресу: ..., ..., ...А, ... обратился Смирнов Н.В. с предложением купить у него за 3 000 рублей сотовый телефон «Нокиа-6300», принадлежащий его отцу Смирнову В.А. В этот момент у Бунина С.И. при отсутствии денежных средств для приобретения телефона, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение сотового телефона, находящегося у Смирнова Н.В. При хищении Бунин С.И. решил использовать под видом наркотического средства марихуана плоды-орешки, являющиеся плодами растения конопля, при этом он достоверно знал, что плоды-орешки не являются наркотическим средством. Бунин С.И., реализуя свой преступный умысел, предложил Смирнову Н.В. обменять сотовый телефон «Нокиа-6300» на наркотическое средство марихуану. Получив согласие Смирнова Н.В., Бунин С.И. передал ему под видом наркотического средства марихуана плоды-орешки, общей массой 73.8 грамма, являющиеся плодами растения конопля, которые наркотических средств в своем составе не содержат и наркотическим средством не являются, тем самым Бунин С.И., из корыстных побуждений, совершил обман по отношению к Смирнову Н.В. После чего, Бунин С.И. руководствуясь корыстным мотивом завладел, то есть обратил в свою пользу сотовый телефон «Нокиа-6300», принадлежащий Смирнову В.А., стоимостью 3000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. В результата преступных действий Бунина С.И., Смирнову В.А. был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Бунин С.И. совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. В судебном заседании подсудимый признал себя виновным, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Смирнов В.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель и защитник также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия Бунина С.И. следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материального положения потерпевшего, значимости и стоимости похищенного суд считает, что хищением ему причинен значительный ущерб. С учетом всех обстоятельств по делу, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. П Р И Г О В О Р И Л : Бунина С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа - 6300», гарантийный талон на данный телефон - оставить в распоряжение законного владельца Смирнова В.А.; плоды-орешки растения конопля, копеек, хранящиеся в камере хранения ОВД по Ржевскому району- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Согласно ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Председательствующий: Т.П. Сорокина. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд учитывает тяжесть совершенного деяния, которое относится законом к категории преступлений средней тяжести.
Признание подсудимым вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, явку с повинной суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие ущерба по делу, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
По месту жительства Бунин С.И. характеризуется с положительной стороны, жалоб со стороны соседей в ОВД по Ржевскому району не поступало, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд