Дело № 1-169-2010 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.П., при секретаре Куликовой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Розовой В.Н., защитника - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» Барановой Н.О., представившей удостоверение № 485 и ордер № 075017, подсудимого Михайлова М.В., потерпевшего ФИО7 рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства в г. Ржеве 16 августа 2010 года уголовное дело по обвинению Михайлова М.В., Дата обезличена года рождения, уроженца дер. ..., ..., гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Проверив материалы уголовного дела, суд УСТАНОВИЛ: Михайлов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: В период с 20 часов 8 мая 2010 года до 10 часов 10 мая 2010 года Михайлов М.В. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришёл на участок сгоревшего дома Номер обезличен, расположенный в дер. ..., где через незапертую дверь незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО7 откуда тайно похитил 7 металлических труб диаметром 100 мм., стоимостью одной трубы 58 рублей, всего на общую сумму 406 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Михайлов М.В. совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. В судебном заседании подсудимый Михайлов М.В. признал себя виновным, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель и защитник также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия Михайлова М.В. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. О незаконном проникновении в иное хранилище свидетельствует вторжение подсудимого в помещение сарая потерпевшего с целью совершения преступления при отсутствии каких-либо законных оснований находится в нем. При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Михайлова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае несогласия с приговором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Согласно ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судья: Т.П. СорокинаСуд учитывает тяжесть совершенного деяния, которое относится законом к категории преступлений средней тяжести.
Отсутствие судимости, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, семейное положение, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Из характеристики Михайлова М.В. следует, что он проживает по месту своего жительства с матерью, в настоящее время не работает, живет случайными заработками, был осужден в 2003 году по ч.2 ст.158 УК РФ к условному сроку, судимость погашена, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, жалоб в ОВД ... ...у от соседей и жителей ... на него не поступало, компрометирующих сведений нет.
С учетом всех обстоятельств по делу, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.