Дело №  1-167-2010 год  

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.П.,

при секретаре Куликовой В.В.,

с участием государственного обвинителя-заместителя Ржевского межрайонного прокурора Ивасенко Д.Н.,

защитника - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» Григорьева В.А., представившей удостоверение № 53 и ордер № 186399,

подсудимой и гражданского ответчика Гусаровой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства в г. Ржеве

16 августа 2010 года

уголовное дело по обвинению

Гусаровой Е. Ю., Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., гражданки РФ, со средне специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, работающей продавцом у ИП ФИО6 в магазине ... судимой: 20.07.2010 г. ... судом по ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода) к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживает по адресу: ..., ..., ..., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

          Проверив материалы уголовного дела, суд   

        УСТАНОВИЛ:

Гусарова Е. Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения при следующих обстоя­тельствах:

Гусарова Е.Ю. в соответствии с тру­довым договором Номер обезличеня от 25.08.2009 года принята с 25 августа 2009 года на работу в ФИО9 на должность кредитного специалиста группы продаж Тверского регионального Представительства. 25 августа 2009 года ФИО9 с Гусаровой Е.Ю. заключено соглашение о слу­жебной тайне, а также с нее взято обязательство о неразглашении коммерческой банковской тайны.

Гусарова Е.Ю., исполняя должностные обязанности кредитного спе­циалиста Группы продаж, получила доступ к документации ФИО9, имела право запрашивать и получать от сотрудников Банка ин­формацию, необходимую для выполнения ею своих задач, принимала ре­шения в рамках своей компетенции - решала вопрос о предоставлении кредита гражданину. Таким образом, Гусарова Е.Ю., распоряжаясь де­нежными средствам ФИО9 выполняла административно-хозяйственные функции, связанные с ее служебным положением в ФИО9

29 октября 2009 года в период с 9 часов до 19 часов у Гу­саровой Е.Ю. на рабочем месте, на административ­ном пункте ФИО9 в магазине ... по адресу: ..., ... ... ... возник умысел на хищение денежных средств ФИО9 с целью приобретения для личного пользования товара в офисе продаж ФИО16 расположенного по адресу:  .... При этом Гусарова Е.Ю. изначально не имела намерений возвращать полученные в кредит от ФИО9 денежные средства.

       После этого, 29 октября 2009 года в период с 9 часов до 19 часов Гусарова Е.Ю., находясь на своем рабочем месте, из корыстных по­буждений, с умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана, совершила мошеннические действия для приобретения сотового те­лефона «Нокиа», стоимостью 15390 руб.

После чего в указанный период времени Гусарова Е.Ю., реализуя свой преступный умысел, пришла в офис продаж ФИО16 по адресу:  ... ... ..., где, введя в заблуждение ФИО7, совершила последние мошеннические действия, внесла первый взнос в сумме 1600 руб. дополнительно к сумме кредита в размере 13790 руб., и получила товар - сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 15390 руб.

ФИО9 перечислило на счет ФИО16 13 790 руб. Сумма кредита в размере 13 790 руб. на счет ФИО9 впоследствии не поступила. Полученным сотовым телефоном  «Нокиа» Гусарова Е.Ю. распорядилась впоследствии по своему ус­мотрению, оставив в собственное пользование.

В результате преступных действий Гусаровой Е.Ю. ФИО9  причинен ущерб в размере 13 790 руб.

 По делу ФИО9 заявлен иск на сумму 20 418 руб.55 коп.

Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая Гусарова Е.Ю. совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимая Гусарова Е.Ю. признала себя виновной, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ей понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО9 будучи надлежащим образом извещенным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, государственный обвинитель и защитник также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

         Действия Гусаровой Е.Ю. следует квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.03 г. № 162-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

         В служебные полномочия подсудимой входили административно-хозяйственные функции в ФИО9

         Гусарова Е.Ю., работая в должности кредитного специалиста Группы продаж Тверского регионального Представительства ФИО9 в целях хищения денежных средств ФИО9» с целью приобретения для личного пользования товара в офисе продаж ФИО16 использовала свое служебное положение путем злоупотребления доверием, с целью приобретения для личного пользования то­вара, умышленно совершила мошеннические действия для получения потреби­тельского кредита ФИО9

 Гусарова Е.Ю. использовала свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности.

   При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

       Суд учитывает тяжесть совершенного деяния, которое относится законом к категории тяжких преступлений.

          Отсутствие судимости, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Суд также учитывает молодой возраст подсудимой, её семейное и материальное положение, состояние здоровья, характеристику по месту работы.

Из характеристики Гусаровой Е.Ю. следует, что с 25.08.2009 г. по 15.01.2010 года работала в Тверском региональном представительстве ФИО9 в должности кредитного специалиста, проявила себя с положительной стороны и была принята в штат, при приеме она была под роспись ознакомлена с инструкцией о неразглашении коммерческой и банковской тайне и данных о клиентах банка, в первые месяцы работы претензий к ней со стороны начальника не было, она полностью выполняла свои должностные обязанности, позже в её работе стали наблюдаться ошибки при оформлении кредитных договоров, прошла переобучение, но это результатов не дало, все её оформленные договора в офис не передавались, а куда-то исчезали, стали поступать жалобы от клиентов банка, после чего в связи с подозрением в мошенничестве уволена 15.01.2010 года.

         С учетом всех обстоятельств по делу, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым применить ст.73 УК РФ и не применять дополнительное наказание.

         Потерпевшим и гражданским истцом ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 20 418 рублей 55 копеек.   

Подсудимая и гражданский ответчик Гусарова Е.Ю. исковые требования признала в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ФИО9 о взыскании с подсудимой возмещения причинённого ему ущерба в размере 20 418 рублей 55 копеек, подтверждён материалами дела, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, как обоснованный.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л :

         Гусарову Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гусаровой Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Гусарову Е.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с установлением даты регистрации самим специализированным органом.

Взыскать с Гусаровой Е.Ю. в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО9 20 418 (двадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 55 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон  «Нокиа», гарнитура (наушники)  «Нокиа», зарядное устройство  «Нокиа» - передать Гусаровой Е.Ю.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор ... от 20 июля 2010 года в отношении Гусаровой Е.Ю. – исполнять самостоятельно.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки по делу не подлежат взысканию с подсудимой.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае несогласия с приговором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

          Согласно ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

   Судья:                                                                                         Т.П. Сорокина