Дело № 1 – 127 / 2010 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2010 года Город Ржев Тверской области

         Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Черняева С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайон-ного прокурора Березняк Н.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого – Манерова Д.С.,

защитника подсудимого Манерова Д.С. – адвоката Ржевского филиала № 1 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Бересневой С.В., представившей удостоверение № 546 и ордер № 186459,

при секретаре Королёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Манерова Д.С., родившегося Дата обезличена года в городе ..., гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием ... класса, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – ..., Дата обезличена года рождения; не работающего, инвалида ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., деревня ..., дом Номер обезличен, ранее судимого Дата обезличена года ...... по части первой статьи 111 УК РФ, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испыта-тельным сроком в 3 года, под стражей по настоящему делу не содержавшего-ся,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 160 УК РФ, частью третьей статьи 30 – частью первой статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манеров Д.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Он же, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение рас­траты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, если при этом преступ-ление не было доведено до конца по независящим от этого ли­ца обстоятель-ствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. 01 марта 2010 года в деревне ... ФИО9 по поручению и с согласия ФИО17 по устной договорённости с целью временного хранения, передал Манерову Д.С. на хранение принад-лежащее ФИО3 имущество: три батареи по цене 2.100 рублей ка­ждая, на общую сумму 6.300 рублей, то есть вверил его Манерову Д.С.. Выше­указанное имущество было сложено в сарае, пристроенном к дому Манерова Д.С., расположенному по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен. Дата обезличена года в период времени с 09 часов и не позднее 15 часов Манеров Д.С, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путём растраты находящихся у него в сарае трёх батарей, принадлежащих гр. ФИО3, обратился к ФИО13 и ФИО12 с просьбой оказать ему физическую помощь при погрузке и выгрузке имущества, и предоставлении автомашины для перевозки трёх батарей, с целью дальнейшего распоряжения ими по собственному усмотре-нию. ФИО13 и ФИО7, не осознавая преступный характер плани-руемых Манеровым Д.С. действий, согласились на предложение Манерова Д.С.. 18 марта 2010 года в период времени с 09 часов и не позднее 15 часов, Манеров Д.С., против воли ФИО3, при содействии ФИО13 и ФИО12, не осведомлённых о преступном характере совершаемых ими действий, вынесли из сарая, пристроенного к дому Манерова Д.С., расположенному по адре­су: ..., ..., деревня ... дом Номер обезличен, три батареи и погрузили их в предоставленный ФИО12 автомобиль марки «ВАЗ-21074» с регист­рационным зна-ком «Номер обезличен». После этого Манеров Д.С. с помощью ФИО13 и ФИО12 на указанном автомобиле под управлением ФИО12, отвёз три батареи, принадлежащие ФИО3 в .... 18 марта 2010 года в период времени с 09 часов до 15 часов Манеров Д.С., находясь в городе Ржеве, с помощью ФИО13 и ФИО12, против воли ФИО3, сдал в пункт приёма металла, находящийся по ад­ресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, вверенные ему на хранение ФИО6 три батареи по цене 2.100 рублей каждая, на общую сумму 6.300 рублей, получив за них денежные средства в сумме 860 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Манерова Д.С. потерпевшей ФИО17 причинён материальный ущерб в размере 6.300 рублей.

2. 01 марта 2010 года в деревне ... ФИО9 по поручению и с согласия ФИО3, по устной договорённости, с целью временного хранения, передал Манерову Д.С. на хранение при- надлежащее ФИО3 имущество: 1 батарею стоимостью 2.100 руб-лей, металлические трубы: 2 трубы стоимостью 900 рублей каждая, на об-щую сумму 1.800 рублей; 1 трубу стоимостью 600 рублей; 2 трубы стои-мостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей; 1 трубу, длиной 2,5м стоимостью 250 рублей; 2 трубы стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей – всего имущест­ва на сумму 5.650 рублей, то есть вверил его Манерову Д.С.. Вышеуказанное имущество было сложено в сарае, пристроенном к дому Манерова Д.С., расположенному по адресу: ..., ..., деревня ..., дом Номер обезличен. 18 марта 2010 года в период времени с 15 часов и не позднее 18 часов, Манеров Д.С., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение путём растраты батареи и металлических труб, принадлежащих ФИО3, обратился к ФИО13 и ФИО12 с просьбой оказать ему физическую помощь при погрузке и выгрузке похищенного имущества и предоставить электрическую пилу («болгарку») и автомашину для пе­ревозки похищенных батарей и труб, с целью дальнейшего распоряжения ими по собственному усмотрению. ФИО13 и ФИО7, не осоз­навая преступный характер планируе-мых Манеровым Д.С. действий, согла­сились на предложение Манерова Д.С.. 18 марта 2010 года в период времени с 15 часов и не позднее 18 часов, Манеров Д.С. против воли ФИО3 при содействии ФИО13 и ФИО12, не осведомлённых о преступном характере совершаемых ими действий, с целью последующей растраты, из сарая, пристроенного к сво­ему дому, расположенному по адресу: ..., ..., деревня ... дом Номер обезличен. Номер обезличен пытался вы­везти вверенное ему на хранение и принадлежащее ФИО3 имущество: батарею стоимостью 2100 руб-лей, металлические трубы: 2 трубы стоимостью 900 рублей каждая, на сум-му 1800 рублей; 1 трубу стоимо­стью 600 рублей; 2 трубы стоимостью 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей; 1 трубу стоимостью 250 рулей, 2 тру-бы стоимостью 150 рублей каж­дая, на сумму 300 рублей –  всего имущества на сумму 5.650 рублей. ФИО13 и ФИО12 по просьбе Манерова Д.С. распилили трубы ФИО3 и стали загружать их в предоставлен-ный ФИО12 автомобиль марки «ВАЗ-21074» с регистрационным знаком «Номер обезличен однако Манерову Д.С. при помощи ФИО12 и ФИО13 не удалось довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут на месте преступления ФИО10.

В случае доведения Манеровым Д.С. до конца своих преступных действий, потерпевшей ФИО3 был бы причинён материаль­ный ущерб на указанную сумму – 5.650 рублей.

Подсудимый Манеров Д.С. виновным в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, признал себя полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

         Вина подсудимого Манерова Д.С. в совершении преступлений, указан-ных в установочной части приговора, в ходе судебного разбирательства нашла своё полное подтверждение в процессе исследования собранных по уголовному делу доказательств.

Так, 18 марта 2010 года в 18 часов 00 минут в дежурную часть ОВД по Ржевскому району Тверской области поступило телефонное сообщение ФИО9 о краже батарей отопления в деревне ... (л. д. 6).

Из заявления ФИО9 от 18 марта 2010 года на имя начальника ОВД по Ржевскому району Тверской области следует, что 18 марта 2010 года из дома Номер обезличен в деревне ... ... неизвестными лицами была совершена кража отопительной системы – батарей и труб, которые 01 марта 2010 года он отдал на хранение хозяину указанного дома – Манерову Д.С.. Общий ущерб от кражи составил 11.680 рублей (л. д. 8).

Потерпевшая ФИО3 показала суду, что со своей семьёй она зарегистрирована и до 01 марта 2010 года проживала в доме Номер обезличен «а» в деревне .... 01 марта 2010 года в их доме произошёл пожар, после чего в доме стало проживать невозможно. В тот же день её сын – ФИО9 ФИО9, снял из дома всю отопительную систему: 4 семисекционные чугунные батареи и 8 металлических труб различной длины, которые в дом, являвшийся муниципальной собственностью, она приобретала на собственные деньги. По её просьбе и с её согласия батареи и трубы сын временно оставил на хранение их соседу – Манерову Д.С., прожи-вающему в доме Номер обезличен. Манеров Д.С. согласился взять на хранение указанное имущество, предоставив им для этой цели пристроенный к его дому сарай, и пообещал хранить его до тех пор, пока они не заберут его у него. 18 марта 2010 года её дочь – ФИО10, застала ФИО9 который грузил на машину ФИО12 обрезки принадлежащих ей труб, хранившихся в сарае Манерова Д.С.. На тот момент в сарае осталась одна семисекционная чугунная батарея. Впоследствии ей стало известно, что сначала Манеров Д.С. с помощь ФИО13 и ФИО7 похитил три батареи, причинив ей ущерб на общую сумму 6.300 рублей, а затем пытался похитить оставшуюся бата-рею и трубы общей стоимостью 5.650 рублей. Ущерб ей полностью возме-щён, материальных претензий к Манерову Д.С. она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО9 на предваритель-ном следствии, оглашённых с согласия сторон по ходатайству государствен-ного обвинителя, следует, что 01 марта 2010 года дом Номер обезличен «а» в деревне ..., в котором проживала их семья, сгорел. После пожара он вытащил из дома отопительную систему: четыре семисекционные чугунные батареи и восемь труб различной длины. Все батареи и трубы с разрешения своей матери – ФИО3, он передал на временное хране-ние их соседу – Манерову Д.С., с которым они обоюдно устно договорились о том, что Манеров Д.С. должен хранить трубы и батареи около 2 месяцев, пока они не смогут перевезти их в другое место. Распоряжаться этим иму-ществом они Манерову Д.С. не разрешали. Манеров Д.С. с указанными условиями согласился. Для хранения батарей и труб Манеров Д.С. предо-ставил им сарай, пристроенный к его дому (двор). Там он и сложил 4 батареи и 8 труб, после чего Манеров Д.С. при нём запер сарай. 18 марта 2010 года около 18 часов ему по телефону позвонила сестра – ФИО10, и сообщила, что ФИО13 выносит из дома Манерова Д.С. распиленные куски принадлежащих им труб. Приехав к дому Манерова Д.С., он увидел сложенные у дороги, рядом с домом, 42 куска труб длиной около 70см-80см, и сразу понял, что это те самые трубы, которые он оставил Манерову Д.С. на хранение. Со слов сестры ему стало известно о том, что она застала ФИО13, который выносил из сарая, пристроенного к дому Манерова Д.С., лежавшие на земле куски труб, и складывал их в багажник автомаши-ны «ВАЗ-2107», за рулём которой сидел ФИО12. После того, как она на них заругалась, они выгрузили куски труб из багажника автомашины, и ФИО7 уехал. В тот же день в 18 часов он сообщил о случившемся в милицию. Впоследствии Манеров Д.С. признался, что продал три их бата-реи, а во второй раз пытался продать оставшуюся батарею и трубы, которые для удобства перевозки в пункт приёма металла по его просьбе распилили. Разрезанные трубы и одна батарея находятся у него на ответственном хранении и хранятся в сарае у дома по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен. Ему известно, что причинённый данным хищением ущерб Манеровым Д.С. полностью возмещён его матери – ФИО3, пред-ставляющей интересы их семьи по настоящему делу  (л. д. 46-49).

Свидетель ФИО3 ФИО24 показала суду, что после пожара в их доме Номер обезличен «а» в деревне ..., случившегося 01 марта 2010 года, её брат – ФИО9, с разрешения и согласия их матери –  ФИО3, по договорённости с их соседом – Манеровым Д.С., оставил ему на хранение в сарае, пристроенном к его дому, принадлежащие их семье 8 труб и 4 батареи отопительной системы, до тех пор, пока они не смогут перевезти их в другое место. 18 марта 2010 года около 17 часов, про-ходя мимо дома Манерова Д.С., она увидела, что ФИО13 из пристроен-ного к дому Манерова Д.С. сарая выносит распиленные отрезки принадле-жащих им труб и грузит их в багажник автомашины «ВАЗ-2107», за рулём которой находится ФИО12. Подойдя к нему, она спросила его о том, что здесь происходит, и получила ответ, что ФИО13 попросил его пере-везти трубы. Сам ФИО13 в этот момент убежал в сарай, пристроенный к дому Манерова Д.С.. Зайдя в этот сарай, она увидела, что из их имущества там осталась только одна батарея. Она стала ругать их за то, что они распо-ряжаются их имуществом. После того, как она позвонила брату – ФИО9, и сообщила ему о случившемся, ФИО13 и ФИО12 выгру-зили из багажника машины отрезки труб, сложили их на снегу, и ФИО12 уехал. Около 18 часов пришёл брат ФИО9, который сообщил о случившемся в милицию.

Из показаний свидетеля Ерзылёва Андрея Сергеевича на предвари-тельном следствии, оглашённых с согласия сторон по ходатайству государ-ственного обвинителя, следует, что ему было известно о том, что после по-жара 01 марта 2010 года ФИО3 временно сложили в сарай Манерова Д.С. принадлежащие им трубы и батареи, так как в тот момент им некуда было их девать. 18 марта 2010 года в деревне ..., у себя дома он употреблял спиртные напитки совместно с Манеровым Д.С. и ФИО13. Около 14 часов по просьбе Манерова Д.С. и ФИО13 он созвонился по телефону с Сасуном (ФИО12) и договорился с ним о том, чтобы он помог перевезти в пункт приёма металла какой-то металл. Сасун (ФИО12) согласился. После это Манеров Д.С. и ФИО13 куда-то ушли. Впоследствии ему стало известно, что их задержали работ-ники милиции. Его самого тоже вызывали в милицию, где от работников милиции ему стало известно о том, что в тот день – 18 марта 2010 года, Манеров Д.С. продавал оставленные в его сарае трубы и батареи ФИО3 (л. ...).

Свидетель ФИО12 показал суду, что у его отца – ФИО11, в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21074» с регистрационным номером «514», которым он пользуется, так как отец неофициально подарил ему данный автомобиль. 18 марта 2010 года днём ему позвонил ФИО25, который сказал, что нужно перевезти металл из дома Манерова Д.С. в пункт приёма металла. Он согласился. Минут через 20 он подъехал к дому Манерова Д.С.. В сарае, пристроенном к дому Манерова Д.С., он увидел отопительные батареи и трубы из недавно сгоревшего дома ФИО3. Вместе с ФИО13 он погрузил три батареи в багажник своей автомашины, после чего он отвёз Манерова Д.С. и ФИО13 в пункт приёма металла, расположенный на улице .... Там он помог ФИО13 разгрузить батареи. Акт приёма металла был выписан на его имя, так как только у него при себе оказался паспорт. За три батареи Манерову Д.С. и ФИО13 заплатили 860 рублей. Ему за перевозку батарей они заплатили 150 рублей. После этого он отвёз их в магазин, где Манеров Д.С. и ФИО13 купили продукты и спиртное. На обратной дороге в деревню ... Манеров Д.С. и ФИО13 сказали ему, что они решили сдать в металлолом оставшуюся батарею и трубы, и попросили его помочь перевезти их в пункт приёма металла. Манеров Д.С., кроме того, попросил его привезти пилу-«болгарку», чтобы распилить трубы, так как целиком они не влезли бы в багажник. Он завёз Манерова Д.С. и ФИО13 к дому Манерова Д.С., после чего съездил к себе домой за пилой, и около 17 часов снова приехал к дому Манерова Д.С.. ФИО13 распилил его пилой трубы. После этого он вместе ФИО13 стал грузить трубы в багажник своей машины. В этот момент их застала ФИО24 которая сразу позвонила своему брату и сообщила ему о случившемся. Они с ФИО13 выгрузили все распиленные трубы из машины, положив их на землю, поле чего он уехал.

В ходе предварительного следствия свои показания, аналогичные приведённым выше, ФИО12 подтвердил на очной ставке с Манеро-вым Д.С., который при этом выразил согласие с его показаниями (л. д. 63-65).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и дан-ным паспорта транспортного средства, собственником автомобиля марки «ВАЗ-21074» с регистрационным знаком «Номер обезличен является ФИО11 (л. д. 42-45).

Согласно приёмосдаточному акту № 411 от 18 марта 2010 года ФИО12 в ООО «...» был сдан чугунный лом весом 191,1кг (нетто) на сумму 860 рублей (л. ...).

Из показаний свидетеля ФИО13 на предвари-тельном следствии, оглашённых с согласия сторон по ходатайству государ-ственного обвинителя, следует, что 18 марта 2010 года он с Манеровым Д.С. находился в гостях у ФИО25 В ходе распития спиртного ФИО4 рассказал ему о том, что в его сарае хранятся батареи и трубы, принадлежа-щие семье ФИО3, и предложил ему продать три батареи, как металло-лом. Полагая, что ничего противозаконного в этом нет, он согласился с предложением Манерова Д.С.. После этого они договорились со знакомым по имени ФИО12 о перевозке батарей на машине. Когда ФИО12 на автомашине марки «ВАЗ-2107» приехал к дому Манерова Д.С., они с ним погрузили три семисекционные батареи в машину и отвезли их в пункт приёма металла, расположенный на ..., недалеко от железнодорожного депо, где продали их за 860 рублей. Из полученных денег 150 рублей они отдали ФИО12 за бензин, на остальные деньги они с Манеровым Д.С. купили спиртное, закуску и сигареты. По дороге домой Манеров Д.С. предложил ему сдать на металлолом оставшуюся в его сарае батарею и около 8 труб, принадлежащие ФИО3. Тогда же Манеров Д.С. попросил ФИО12 перевезти указанное имущество в пункт приёма металла, и предварительно привезти «болгарку», чтобы распилить трубы, так как они не поместились бы в машину. Когда ФИО12 приехал к дому Манерова Д.С. с пилой, они с ним распилили трубы на 42 отрезка. Когда около 19 часов они с ФИО12 выносили обрезки труб из сарая Манерова Д.К. к дороге для погрузки в машину, их застала ФИО24 которая стала их ругать за то, что они взяли их имущество без разрешения (л. д. 34-37).

Свои показания ФИО13 подтвердил на очной ставке с Манеровым Д.С., который при этом выразил согласие с его показаниями (л. д. 60-62).

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 и ФИО13 отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (л. д. 82).

Из справки Главы администрации сельского поселения «Есинка» сле-дует, что 01 марта 2010 года в деревне ... произошёл пожар дома Номер обезличен «а» (л. д. 17)

В ходе осмотра дома Номер обезличен в деревне ... ..., произведённого следственно-оперативной группой 18 марта 2010 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 54 минут, установлено: У края дороги, перед домом лежат 42 обрезка труб диаметром 40мм, длиной от 70см до 80см. Общий вес 42 обрезков труб составил 92кг. На всех обрезках труб имеются следы термического воздействия. К дому пристроен деревянный сарай, в котором в центре на земле обнаружена отопительная батарея, имеющая семь секций, на поверхности батареи имеются следы термического воздействия. В ходе осмотра 42 обрезка труб и батарея были переданы на ответственное хранение ФИО9, что подтверждается его распиской (л. д. 10-15).

В ходе предварительного следствия 42 обрезка труб и батарея, изъятые в ходе осмотра места происшествия 18 марта 2010 года, были признаны веще-ственными доказательствами и в этом качестве приобщены к уголовному делу (л. д. 16).

Вина подсудимого Манерова Д.С. подтверждается также протоколом его явки с повинной, в котором он без принуждения, собственноручно сообщил оперуполномоченному отделения уголовного розыска о том, что 18 марта 2010 года около 09 часов он решил сдать на металл радиаторы и трубы, принадлежащие ФИО9 и после пожара находящиеся у него дома на хранении. В ходе распития спиртных напитков он сообщил об этом ФИО13, и тот согласился. Они позвонили знакомому по имени ФИО12 у которого имеется автомашина. Когда Сасун приехал, они погрузили три радиатора в багажник и отвезли их в пункт приёма металла, сдав за 850 рублей. На вырученные деньги купили спиртное. Оставшиеся трубы также хотели сдать на металл и деньги потратить на спиртное, но не смогли, так как при погрузке труб ФИО13 остановила сестра ФИО9, которая вызвала милицию. В содеянном раскаивается  (л. д. 9).

Из показаний подсудимого Манерова Д.С. на предварительном следствии, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части первой статьи 276 УПК РФ, следует, что 01 марта 2010 года после пожара в доме проживавшей по соседству с ним семьи ФИО3, с членами которой у него были хорошие соседские отношения, ФИО9 по просьбе своей матери попросил его, чтобы он оставил у себя на временном хранении батареи и трубы от отопительной системы, оставшиеся после пожара их дома. В устной форме они с ФИО9 договорились о хранении у него указанного имущества до того времени, когда они начнут строиться на месте пожара, и это имущество им понадо-биться. При этом конкретный срок хранения батарей и труб они с ФИО9 не оговаривали. Он согласился, и с его согласия ФИО9 сложил батареи и трубы в сарай, пристроенный к его дому. При этом он осознавал, что данное имущество ФИО3 оставляют ему на хранение, и что распоряжаться им он права не имеет. 18 марта 2010 года в процессе распития спиртного в доме ФИО25 он предложил ФИО13 продать на металлолом находящиеся в его сарае батареи отопления, принад-лежащие ФИО3, а вырученные деньги потратить на спиртное. ФИО13 согласился. После этого по их просьбе ФИО25 договорился с ФИО12 о машине для перевозки металла. На машине под управ-лением ФИО12 он и ФИО13 отвезли три батареи отопления, принадлежащих ФИО3 и хранившихся в его сарае, в пункт приёма металла, расположенный на ... в районе ... В связи с тем, что паспорта при себе у него не было, он попросил ФИО12 предоставить в бухгалтерию свой паспорт и получить деньги за сданный металл. Получив за батареи 860 рублей, он 150 рублей отдал ФИО12 за перевозку, а остальные деньги они с ФИО13 потратили на спиртное, закуску и сигареты. По дороге домой он предложил ФИО13 сдать в металлолом оставшиеся в его сарае батарею и трубы, принадлежащие ФИО3. Они договорились с ФИО12, что тот привезёт пилу-болгарку, чтобы распилить трубы, а впоследствии отвезёт весь металл в тот же пункт приёма. Впоследствии ФИО12 и ФИО13 распилили трубы, которые ФИО3 оставили ему на хранение. Одна-ко, сдать оставшуюся батарею и трубы в пункт приёма металла они не успе-ли, так как при погрузке труб в машину ФИО12 их застала ФИО10, которая стала ругать их за то, что они продают их имущество. Он осознаёт, что совершил хищение имущества ФИО3, в содеянном раскаивается (л. д. 18-23, 91-96).

Оценка доказательств.

Оценивая в целом и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относи-мыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требова-ниями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. Из мате-риалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

В ходе судебного разбирательства Манеров Д.С. подтвердил добро-вольный характер данной им явки с повинной и достоверность изложенных в ней обстоятельств.

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предваритель-ном следствии Манеров Д.С. дал в присутствии защитника, после разъясне-ния ему статьи 51 Конституции РФ и предупреждения о том, что его показа-ния могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний.

Оснований для признания указанных показаний Манерова Д.С. на предварительном следствии недопустимыми доказательствами суд не усмат-ривает.

При таких обстоятельствах суд признаёт совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, достаточной для разрешения уголов-ного дела, и на основании этой совокупности доказательств приходит к дос-товерному выводу о совершении Манеровым Д.С. преступлений, указанных в описательной части приговора.

Квалификация действий подсудимого.

Действия подсудимого Манерова Д.С. по эпизоду растраты имущества ФИО3 на общую сумму 6.300 рублей органом предварительного расследования квалифицированы по части второй статьи 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с при-чинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебных прений государственный обвинитель не поддержал обвинение Манерова Д.С. по части второй статьи 160 УК РФ, и с учётом показаний потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, просил суд переквалифицировать действия Манерова Д.С. по данному эпизоду с части второй статьи 160 УК РФ на часть первую статьи 160 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Манеров Д.С. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно растратил вверенное ему с целью хранения имущество гражданки ФИО3, причинив ей мате-риальный ущерб на сумму 6.300 рублей. Он же, с корыстной целью совер-шил умышленные действия, непосредственно направленные на противоправ-ную и безвозмездную растрату вверенного ему с целью хранения имущества гражданки ФИО3 на сумму 5.650 рублей, однако эти действия не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с обнаружением и пресечением хищения родными собственника похи-щаемого имущества.

Квалифицирующий признак растраты «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании не нашёл своего подтверждения, поскольку потерпевшая ФИО3 в ходе судебного заседания показала, что с учётом материального положения их семьи и совместного ежемесяч-ного дохода, причинённый действиями Манерова Д.С. ущерб является для них незначительным. Принимая во внимание, что данный квалифицирующий признак имеет оценочное значение, суд не находит оснований для вменения его подсудимому Манерову Д.С. с учётом мнения об ущербе, высказанного представителем потерпевшего, и отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения Манерова Д.С. по данному квалифицирующему признаку.

С учётом изложенного, действия подсудимого Манерова Д.С. по эпизоду растраты имущества ФИО3 на общую сумму 6.300 рублей суд квалифицирует по части первой статьи 160 УК РФ (в редакции Федераль-ного закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Действия подсудимого Манерова Д.С. по эпизоду покушения на совершение растраты имущества ФИО3 на общую сумму 5.650 рублей суд квалифицирует по части третьей статьи 30 – части первой статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредствен-но направленные на совершение рас­траты, то есть хищения чужого имущест-ва, вверенного виновному, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого ли­ца обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № 761 от 13 мая 2010 года, Манеров Д.С., как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы обнаруживает признаки эмоцио-нально неустойчивого расстройства личности F – 60301 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о формировании психопатоподобных черт личности в виде упрямства, конфликтности, склонности к асоциальным формам поведения, трудности социальной адаптации, прохождении обсле-дования в психиатрическом стационаре, где установили вышеуказанный диагноз, а также выявляемые при настоящем клинико-психиатрическом об-следовании эмоционально-волевые расстройства в виде эмоциональной не-устойчивости, мышления с аффективным компонентом, снижение волевого самоконтроля. Однако указанные расстройства у Манерова Д.С. не сопро-вождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для Манерова Д.С. в момент совер-шения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейст-вий и руководить ими. Во время правонарушения также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чём сви-детельствуют ориентированность в окружающем, целенаправленность дей-ствий, адекватный речевой контакт с другими лицами, отсутствие психо-тических расстройств, мог осознавать фактический характер и общест-венную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому сос-тоянию мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значе-ние для дела, и давать о них показания (л. д. 78-79).

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Мане-рова Д.С. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необхо-димым в отношении инкриминированных ему деяний признать Манерова Д.С. вменяемым.

Назначение наказания.

При назначении вида и размера наказания Манерову Д.С. суд в соот-ветствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, ис-правления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступ-лений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его родных.

Суд учитывает, что Манеров Д.С. совершил оконченное преступление небольшой тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести, направленные против собственности.

На момент совершения преступлений, указанных в описательной части приговора, Манерову Д.С. исполнилось 24 года. 30 ноября 2009 года он осуждён ... за совершение тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, к условной мере наказания. Преступления, указанные в установочной части приговора, он совершил в период испытательного срока. Манеров Д.С. разведён, и на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, в отношении кото-рого он исполняет алиментные обязательства. Манеров Д.С. является инва-лидом второй группы по общему заболеванию, не трудоспособен в обыч-ных производственных условиях. Состоит на консультационном учёте у психиатра по поводу умственного расстройства личности импульсивного типа в стадии нестойкой компенсации. Сведений о нахождении его на учёте у врача-нарколога в материалах дела не имеется. Манеров Д.С. не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает один, злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб на поведение Манерова Д.С. по месту жительства не поступало (л. д. 98-106).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Манерова Д.С., не имеется. Указанный в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений» в соответствии с законом таковым не является по следующим основаниям. 30 ноября 2009 года ... Манеров Д.С. осуждён по части первой статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком в 3 года. В соответствии с пунктом «в» части четвёртой статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признава-лось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направля-лось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Манерова Д.С., суд в соответствии со статьёй 61УК РФ признаёт явку с повинной подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого преступлением ущерба, наличие на его ижди-вении малолетнего ребёнка, молодой возраст, состояние здоровья, семей-ные обстоятельства, отсутствие на него жалоб по месту жительства.

Санкция части первой статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств дела, сведений о личности под-судимого, совершившего оконченное умышленное преступление небольшой тяжести и покушение на умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд считает, что из предусмотренных санкцией части первой статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), видов наказаний в отношении Манерова Д.С. следует применить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершённых виновным лицом деяний.

Суд учитывает, что в соответствии с частью третьей статьи 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превы-шать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особен-ной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд также учитывает, что в соответствии со статьёй 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоя-тельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максималь-ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения Мане-ровым Д.С. преступлений, указанных в установочной части приговора, сведе-ния о его личности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания и просив-шей суд о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным не отме-нять Манерову Д.С. условное осуждение по приговору ... от 30 ноября 2009 года, оставив исполнять данный приговор самостоятельно, а также приходит к выводу о возмож-ности исправления Манерова Д.С. по настоящему приговору без реального отбывания назначенного ему наказания.

При этом суд в соответствии с частью пятой статьи 73 УК РФ считает необходимым возложить на Манерова Д.С. обязанности проходить регистра-цию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государ-ственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, опреде-лённый данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 42 отрезка труб и батарея, переданные в ходе предварительного слушания ФИО9  – в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК РФ подлежат оставлению их законному владельцу – потерпевшей ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Манерова Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ) и частью третьей статьи 30 – частью первой статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), и назначить ему наказание:

 за преступление, предусмотренное частью первой статьи 160 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

за преступление, предусмотренное частью третьей статьи 30 – частью первой статьи 160 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании части второй статьи 69 УК РФ, по совокупности преступ-лений назначить Манерову Д.С. окончательное наказание путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

         На основании статьи 73 УК РФ назначенное Манерову Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

  Меру пресечения в отношении Манерова Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

  Возложить на Манерова Д.С. обязанности проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом.

Наказание по приговору ... от 30 ноября 2009 года в отношении Манерова Д.С. исполнять самостоятель-но.

Вещественные доказательства: 42 отрезка труб и батарею оставить их законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей –  в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассацион-ной инстанции.

Председательствующий: судья С.Н. Черняев