умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего



                                                  Дело №  1-177- 2010 год  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего федерального судьи Сорокиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя- помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Березняк Н.В.,

защитника - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» Поповой В.Н., представившей удостоверение <Номер обезличен> ордер <Номер обезличен>,

подсудимой Эмировой Е.Б.,

потерпевшего Эмирова Г.А.,                                                                            

при секретаре Куликовой В.В.                                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ржеве

                                               25 августа 2010 года

 уголовное дело по обвинению

Эмировой Е.Б., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <...> области, гражданки РФ, с образованием 9 классов, вдовы, имеющей несовершеннолетнюю дочь, невоеннообязанной, работающей запайщицей в <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...> проживает: <...>, <...>, <...>, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

     Проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Эмирова Е.Б. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут между Эмировой Е.Б. и ее мужем Эмировым А.С. по месту жительства : <...>, <...>, <...> <...> на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у Эмировой Е.Б. возник умысел на причинение Эмирову А.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Находясь на кухне и держала в правой руке кухонный нож, которым резала хлеб и колбасу, Эмирова Е.Б., реализуя преступный умысел, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений умышленно нанесла со значительной силой 2 удара лезвием кухонного ножа в спину Эмирову А.С., причинив непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, которое расценивается как легкий вред здоровью, а также проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в 7 межреберье с повреждением пристеночной плевры в 8 межреберье, краевым повреждением 9-го левого ребра и нижней доли левого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей, которое по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью, и является причиной смерти Эмирова А.С. Смерть Эмирова А.С. наступила <Дата обезличена> в 05 часов 45 минут в хирургическом отделении МУЗ «Ржевская ЦРБ» от причиненного Эмировой Е.Б. проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева в 7 межреберье с повреждением пристеночной плевры в 8 межреберье, краевым повреждением 9-го левого ребра и нижней доли левого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Эмирова Е.Б. вину признала полностью, подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, а именно, что приехала домой <Дата обезличена> г. около 21 часа. Зашла в квартиру, муж Эмиров сидел в комнате и смотрел телевизор, а дочь <<ФИО>8> собралась и ушла гулять. Зайдя к нему в комнату, сказала «Привет папуль», а он ответил ей нецензурно. Потом пошла на кухню, сказала ему, чтобы сходил в магазин за продуктами. Он идти отказался. Потом спросила, будет ли есть, он ответил, что не будет и стал что-то грубо говорить в ее адрес. Затем увидела, что из кармана ее куртки пропала 1000 рублей. Спросила у мужа, брал ли он деньги. Он ответил, что не брал. После этого проверила куртку мужа, которая висела в шкафу и нашла в ней 1000 рублей, разменянную по сотням. Из-за этого произошла ссора, в ходе которой ругались между собой, выражаясь нецензурными словами. Затем ругались по поводу ремонта в квартире, по поводу дочери, так же ей не нравилось, что у мужа раскиданы вещи по квартире. Ссора происходила в комнате, которая расположена прямо от входа в прихожую, слева. Потом пошла на кухню, чтобы приготовить поесть. На кухне взяла из выдвижного ящика кухонный нож с деревянной рукояткой и стала резать колбасу и хлеб, сделала два бутерброда. Когда готовила бутерброды, на кухню вошёл муж и продолжил с ней скандалить. В правой руке у нее находился кухонный нож, которым она резала хлеб и колбасу. В момент ссоры муж стоял к ней полубоком. Она развернула его лицом к выходу из кухни, говорила: «Уйди с глаз долой». Он упирался, брыкался, говорил: «Не трогай меня, перестань орать». После этого у нее произошло помутнение в голове, и она ударила его в область спины ножом, который был у неё в руках. Сколько раз его ударила, не помнит. После этого он пошёл в комнату, где покурил, немного посидел. Через минут 15 подошёл к ней на кухню, сказал, что ему плохо и холодно, у него болит сердце, просил, чтобы вызвала скорую помощь.  «Скорую « вызывать не стала, потому что в доме были лекарства. После этого муж куда-то ушёл, она осталась на кухне. Потом вышла в  прихожую, увидела, что в дом вошёл муж и сказал, что вызвал скорую помощь от соседки тёти Нины, говорил, что ему совсем плохо. Он был без обуви, одет в тренировочные брюки, рубашку в клетку, майку и куртку. Муж зашёл в комнату, она за ним, положила его на кровать. Он говорил, что ему плохо, чтобы не переживала. Потом стала переворачивать его на живот, чтобы снять рубашку и увидела на спине кровяное пятно. Стала просить у него прощение, говорить, что не хотела его убивать. Он говорил, ей, чтобы не переживала и сказала сотрудникам милиции, что он якобы пошёл на улицу и в подъезде дома неизвестные лица нанесли ему удары ножом. Врачам скорой помощи, приехавшим на вызов, так и сказала, что мужа неизвестные лица ударили ножом в подъезде дома. Около 22 час. на « Скорой» с мужем поехала в больницу. Из больницы сотрудники милиции ее забрали в милицию, где рассказала, что мужа неизвестные лица ударили ножом в спину в подъезде, потом поехали осматривать ее квартиру. Осмотрев квартиру, сотрудники милиции изъяли нож с чёрной ручкой из полимерного материала из кухонного стола. Нож, которым она причинила телесные повреждения сотрудники милиции не изъяли, он остался лежать на столе в помещении кухни. После осмотра вместе с сотрудниками милиции поехали домой к ее матери, где изъяли рубашку, в которой был одет муж. Осталась ночевать у матери. <Дата обезличена> г. до 9 часов утра пришла к себе домой, увидела на столе в комнате нож, которым нанесла удары мужу. Как он там оказался, не помнит. Взяла этот нож, положила его в карман куртки, взяла документы паспорт, сберкнижки, военный билет и пошла в город. Потом вспомнила, что забыла еще какие-то документы и вернулась домой. Около дома <Номер обезличен> по <...> достала из кармана нож, сломала его пополам, рукоятку ножа выкинула на пустыре около дома <Номер обезличен> <...>, лезвие ножа выкинула в том же месте. В последствии при осмотре места происшествия показала место, куда выкинула рукоятку ножа со сломанным лезвием. (л.д.33-35, т.1)  В суде уточнила, что давая показания в качестве подозреваемой, о том, что она нанесла удары ножом в область спины потерпевшего, предполагала, что именно так и было, хотя данный факт не помнит. В содеянном раскаивается, убивать мужа не хотела.

Указанные показания Эмирова Е.Б. подтвердила при проверке показаний на месте  (л.д.42-46, т.1)

Помимо признания подсудимой своей вины, она с достоверностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Эмиров Г.А. суду пояснил, что его отец ЭмировА.С. вместе с женой проживал с 2002 года в его квартире по адресу : <...>, <...> <...>, которую приватизировал на себя. Последние два года с отцом не общался, т.к. произошел конфликт в 2008 г. по поводу сдачи данной квартиры, а поэтому о его жизни в этот период пояснить не может. Знает с его слов и со слов соседей, что между отцом и его женой периодически возникали ссоры на почве бытовых отношений. Полагает, что жена отца проживала с ним ради жилплощади. В 2003 году приезжал в гости к отцу и видел у него синяки на лице в области переносицы. Отец сказал, что делал карниз, и тот упал ему на переносицу, но думает, что это телесное повреждение у него возникло в ходе ссоры с женой. <Дата обезличена> г. ему сообщили через военкомат, что отец погиб, приехав <Дата обезличена> г. узнал, что его убила жена.

Свидетель <<ФИО>7> суду пояснила, что её дочь Эмирова Е.Б. проживала вместе с мужем и дочерью. Отношения с мужем были разные: ругались, потом мирились, дочь трижды уходила от него, но потом опять они жили вместе. Последнее время отношения у них ухудшились, были скандалы из-за тяжелого характера Эмирова. <Дата обезличена>г. в 21- 21 час.30 мин. пришла внучка <<ФИО>8> и сказала, что дочь с Эмировым ругаются, она не придала этому значения, полагая, что вновь помириться. В 24 часу <Дата обезличена>г. позвонила дочь, сказала, что она в больнице, а  Эмирову А.С. делают операцию. Затем она вновь позвонила, сказала, что находится в милиции, но что произошло, не говорила. После этого поехала в милицию, чтобы узнать что случилось. Дочь сидела в коридоре, рядом с ней был пакет с вещами мужа, которые ей дали из больницы. Дочь передала вещи ей, и она их отнесла к себе домой. Перед этим заехала в больницу, Эмирова вывозили из операционной, ей сказали, что он в тяжелом состоянии. Потом дочь приехала с сотрудниками милиции к ней домой, где изъяли у нее рубашку, брюки, майку Эмирова. Дочь находилась у нее дома, звонила в больницу, узнавала о состоянии мужа. Потом ей сообщили, что Эмиров А.С. умер. Уходила ли дочь утром из дома, не помнит. Утром вдвоем пошли в морг и в военкомат оформлять документы на похороны. Постоянно спрашивала у дочери, что случилось, но она ничего не говорила. В тот же день <Дата обезличена> г. в квартире на <...> следователь вместе с дочерью, с её участием и понятыми производил осмотр жилого помещения. После этого дочь призналась, что она на кухне в ссоре порезала мужа, когда готовила бутерброды.

Свидетель <<ФИО>8> от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. При допросе в качестве свидетеля в ходе следствия поясняла, что с матерью Эмировой Е.Б. не жила, но постоянно с ней виделась, приходила в гости. Мать жила с мужем Эмировым А.С. Взаимоотношения у них были сначала нормальные, но потом ухудшились, потому что Эмиров стал придираться к матери по пустякам: если она задержится на работе, все не так делает по дому, поэтому у них происходили частые ссоры, в которых мать постоянно сглаживала ситуацию, уходила от скандала. К ней, <<ФИО>8>, Эмиров относился негативно, чем это было вызвано, не знает. Он то относился к ней нормально, то также придирался по каждому поводу, то она не правильно убралась в квартире, то не погуляла достаточно с собакой, а ее мать заступалась за нее, и поэтому опять происходили ссоры. <Дата обезличена> г. весь день находилась у матери, также дома был Эмиров. Около 20 часов стала собираться на улицу гулять. Пока она собиралась, домой пришла мать, зашла в комнату, где был Эмиров. Услышала, что они стали разговаривать на повышенных тонах, а также нецензурно бранили друг друга. Она зашла к ним в комнату, но мама сказала, чтобы она вышла. Она оделась и пошла гулять. Немного погуляв на улице, зашла к бабушке, примерно в начале 22 часа, рассказала, что мать и Эмиров ругаются дома и сказала, что не хочет там ночевать. Бабушка сказала, что поругаются и помирятся и все будет нормально и сказала, что она может остаться у нее ночевать. Она сказала, что погуляет и придет позже, после чего ушла. Пришла домой к бабушке примерно в 03 часа ночи <Дата обезличена>. Бабушка сказала, что Эмиров находится в больнице, ему делают операцию, а мама дома вместе с милицией. Потом к ним приехала милиция, изъяли у бабушки дома рубашку, принадлежащую Эмирову и опросили их. (л.д.150-152, т.1)

Свидетель <<ФИО>9> суду показала, что по соседству с ней на одной лестничной площадке по адресу: <...>, <...>, <...> жила семья Эмировых. Их семью знает около 7 лет Эмиров старше Елены на 40 лет, она ухаживала за мужем, хотя сам он был капризным, постоянно придирался к Елене по различным мелким поводам, не стеснялся посторонних людей и оскорблял Елену, поэтому между ними происходили частые ссоры. Эмиров ревновал жену, и когда она задерживалась с работы, ругался на нее, не пускал ее в гости. 04.05.2010 г. примерно в 22 часа 30 минут ей в дверь позвонили, она открыла и увидела соседа Эмирова, тот вошел к ней в квартиру, сел на стул и попросил вызвать ему скорую помощь, сказал, что у него болит сердце. Эмиров выглядел вялым, сидя на стуле сутулился. Она по телефону вызвала скорую помощь, предложила ему лекарства от сердца, но он отказался, и немного посидев, поднялся и пошел к себе в квартиру. Был одет в теплую рубаху в клетку, спортивные штаны и без обуви в носках. Она посмотрела, как вошел к себе в квартиру, и закрыла дверь. Больше Эмирова не видела. В 2 часа ночи пришли сотрудники милиции, которые взяли с нее объяснение. От них узнала, что Эмиров ранен, ему делают операцию. Утром <Дата обезличена>г. встретила Эмирову, она сказала, что всю ночь была с мужем в больнице, а утром он умер.

Из показаний свидетеля <<ФИО>10>, оглашенных с согласия сторон, следует, что по соседству с ней по адресу: <...>, <...>, <...> жила семья Эмировых, знает их только как соседей, иногда общалась с Еленой, которую может охарактеризовать как хорошего доброго человека, воспитанная, очень трудолюбивая, заботливая, хозяйственная женщина. Как она видела, Елена заботливо ухаживала за своим мужем, помогала своей матери по дому, делала ремонт. Эмиров был человеком раздражительным, эмоционально не устойчивым, не раз стучался к ней в квартиру поздно ночью и нервно сообщал ей, что его жены дома нет, потом, когда все выяснялось, поводов для таких волнений не было. Со слов соседей ей известно, что Эмиров был скандальный, неадекватный человек. Когда она его видела, ей казалось по его поведению, что он немного невменяемый человек. <Дата обезличена>г. находилась дома, примерно в 21 час услышала, что со стороны улицы во дворе раздаются крики мужчины и женщины. Поняла, что кто-то сильно ругается, посмотрела в окно, но на улице никого не было. Села за компьютер, но шум продолжался, и она решила закрыть окно. Подойдя к окну, увидела, что сверху под ее окно упала женская массажная расческа. Поняла, что ссора происходит наверху у соседей и, прислушавшись, поняла, что это ругаются Эмировы Абрек и  Елена. Слова не расслышала, так как была занята своими делами. Ее отвлекал этот шум, она закрыла окно и продолжила работать. Примерно в 22 часа домой пришел ее сын Роман, спросила у него, кончился ли этот «цирк», сказала, что у Эмировых был скандал, на что Роман ответил, что ничего не слышал, во дворе тихо, она поняла, что Эмировы успокоились. Через два дня узнала от соседей, что Эмиров умер в больнице от ножевого ранения. (л.д. 156-158, т.1)

 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Эмирова А.С. имеются следующие телесные повреждения: рана №1 расположена в 120 см от подошвенной поверхности стоп, в левой лопаточной области на коже в проекции 7-го межреберья, в 6 см от левой позвоночной линии. От раны в направлении сзади наперед слегка сверху вниз и справа налево отходит раневой канал общей длиной около 9 см, по ходу которого повреждены мягкие ткани спины, пристеночная плевра, левое легкое; рана №2 расположена на коже заднебоковой поверхности груди справа по задней подмышечной линии, в  122 см от подошвенной поверхности стоп, в проекции 7-го межреберья. От раны №2 в направлении слегка сверху вниз сзади наперед слева направо отходит раневой канал длиной 6   см, слепо заканчивающийся в мягких тканях. Все обнаруженные раны (в количестве 2-х) являются колото-резаными, на что указывает характер их краев и концов, а также наличие раневых каналов, и возникли от 2-х высокоскоростных сильных ударов предметом или орудием, обладающим свойствами колюще-режущего с односторонней заточкой клинка, то есть имевшего обушок и лезвие, с наибольшей шириной погруженной части клинка около 1,9 см-2,0 см и толщиной обушка около 0,1 см, что подтверждается размером ран на коже и результатами медико-криминалистического исследования. Все обнаруженные у Эмирова А.С. повреждения являются прижизненными и возникли в быстрой последовательности друг за другом за 6-12 часов до момента наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневых каналов и данными судебно-гистологического исследования. С непроникающим колото-резаным ранением задней поверхности грудной клетки справа, подвергшимся первичной хирургической обработке Эмиров А.С. мог совершать активные действия длительный промежуток времени, они сами по себе могут быть расценены как легкий вред здоровью. Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в 7 межреберье с повреждением пристеночной плевры в 8 межреберье, краевым повреждением 9-го левого ребра и нижней доли левого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей, явившееся причиной смерти Эмирова А.С. и состоящее в непосредственной причинной связи с ней, по признаку опасности для жизни в момент нанесения относится к

тяжкому вреду здоровью. С этим повреждением Эмиров А.С. мог совершать активные действия до момента потери сознания от кровопотери. Смерть Эмирова А.С. наступила от проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева в 7 межреберье с повреждением пристеночной плевры в 8 межреберье, краевым повреждением 9-го левого ребра и нижней доли левого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей. Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений, данные предоставленной медицинской документации можно сделать вывод, что смерть Эмирова А.С. наступила за 2-3 часа до начала судебно медицинского исследования трупа. На трупе Эмирова А.С. имеется не менее 2-х точек приложения силы. Потерпевший в   момент нанесения ему телесных повреждений находился задней поверхностью тела к нападавшему. Принимая во внимание данные судебно-химического исследования можно сказать, что потерпевший не принимал алкоголь незадолго перед смертью (л. д.167-170, т.1).

Из заключения эксперта № 179 от <Дата обезличена>г., следует, что фрагмент клинка ножа, обнаруженный <Дата обезличена> г. в ходе осмотра места происшествия на пустыре между домами <Номер обезличен><Номер обезличен> <...> в <...>, и фрагмент ножа (деревянная рукоятка с прилежащей частью клинка), изъятый <Дата обезличена> г. в ходе осмотра места происшествия на пустыре около дома <Номер обезличен> по <...>, являются двумя частями одного ножа. Обе эти части сопоставляются в один нож по линии излома, проходящей по клинку, в 2,3 см впереди от переднего конца деревянной рукоятки. Клинок этого ножа сильно изогнут влево. На спинке рубашки Эмирова А.С. в верхней трети по средней линии и справа имеются два повреждения №№ 1, 2. Им соответствуют изъятые из трупа Эмирова А.С. и представленные на исследование раны №№ 1, 2. Кроме того, на исследование был представлен фрагмент задней трети девятого левого ребра, на внутренней поверхности которого имеется насечка (повреждение №1), которая соответствует повреждению №1 рубашки и ране № 1. Повреждения №№ 1, 2, соответствующие им раны №№ 1, 2 являются колото-резаными, причинены двумя ударами колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, то есть имевшего обушок и лезвие, с наибольшей шириной погруженной части клинка около 1,9 см-2,0 см и толщиной обушка около 0,1 см, которым может быть представленный на исследование нож с деревянной рукояткой и сломанным клинком. Повреждение №1 внутренней поверхности фрагмента девятого левого ребра является резаным. Оно причинено лезвием представленного на исследование ножа в момент удара, от которого возникли повреждение №1 рубашки и рана № 1. Повреждения №№ 1, 2 рубашки, соответствующие им раны №№ 1, 2 и повреждение №1 внутренней поверхности фрагмента девятого левого ребра могли быть причинены одним колюще-режущим орудием (л.д. 185-193, т.1).

Вина подсудимой подтверждается также:

- телефонным сообщением, поступившим <Дата обезличена> г. в 23 час. 30 мин. о госпитализации в ЦРБ-1 Эмирова А.С. с 2 ножевыми ранениями грудной клетки сзади (л.д.61, т.1);

 - протоколом явки с повинной Эмировой Е.Б. от <Дата обезличена>г., из которого следует, что <Дата обезличена>г. в  вечернее время произошла ссора с ее мужем Эмировым А.С. на почве внезапно возникших неприязненных отношений на бытовой почве. Она приготавливала ужин, в руках был нож, ее муж оскорблял ее и ее дочь, в ходе душевных волнений она торнула ножом мужу в тело несколько раз, куда точно не помнит. В содеянном раскаивается, готова сотрудничать со следствием, показать место, куда выбросила нож  л.д.85, т.1);

 - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата обезличена>г., в ходе которого осмотрены участок местности возле дома <Номер обезличен> по <...> <...> и <...> в доме <Номер обезличен> по <...> <...>. Осмотром установлено, что квартира <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> расположена на 3 этаже, оборудована двумя деревянными дверьми. Общий порядок в помещениях квартиры не нарушен (л.д. 63-66, 67-70, т.1);

-   протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата обезличена>г., в  ходе которого осмотрена квартира <Номер обезличен> в доме <Номер обезличен> по <...> <...>, в которой проживает <<ФИО>7> При входе в квартиру на деревянной вешалке с вещами обнаружена утепленная клетчатая рубашка, на которой со стороны спины в верхней части имеются пятна бурого цвета похожие на кровь, также в данном месте имеется прорезь на ткани (л.д. 71-73, 74, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемой Эмировой Е.Б., в ходе которого Эмирова Е.Б. пояснила, что у нее с мужем <Дата обезличена>г. в вечернее время возникла ссора, в ходе которой она в помещении кухни ударила мужа кухонным ножом в область спины примерно раза два. Эмирова Е.Б, пояснила, что кухонный нож был с деревянной рукояткой. Она согласилась сотрудничать со следствием и показать нож. Эмирова Е.Б. пояснила, что после ссоры с мужем Эмировым А.С. она вышла из дома и выкинула нож в районе дома <Номер обезличен> по ул. <...>. После этого Эмирова Е.Б. вместе со всеми участниками следственного действия проследовала к месту, где выкинула нож. По дороге пояснила, что очень нервничала и сломала нож пополам, после чего лезвие ножа выкинула в одну сторону, а рукоятку в другую. Около <...> по <...> на пустыре обнаружен фрагмент кухонного ножа: рукоятка с обломанным лезвием. Рукоятку ножа обнаружила и показала Эмирова Е.Б., сказав, что этим ножом (фрагмент от которого остался) она причинила своему мужу Эмирову А.С. телесные повреждения <Дата обезличена> г. (л.д. 9-15, 16-33, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата обезличена>г, в  ходе которого осмотрен участок местности- пустыря между домами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по <...>, где в кустах пустыря с левой стороны от дорожки, ведущей от <...> в сторону <...> <...> обнаружен и осмотрен клинок ножа из металла светлого цвета (л.д. 88-90, 91-95, т.1);

-  протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>г. года:  рубашки и рукоятка ножа со сломанным лезвием ( 104-106, т.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у  Эмировой Е.Б., 1977 г.р. телесных повреждений не обнаружено (л. д.177, т.1).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Эмирова Е.Б. во время правонарушения не находилась во временном болезненном расстройстве психической деятельности, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Эмирова Е.Б. не нуждается. По своему психическому состоянию могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Возникшая у Эмировой Е.Б. эмоциональная реакция по глубине и выраженности не достигла уровня аффекта (л.д. 202-204, т.1).

             Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении преступления, т.к. они объективно подтверждаются и дополняются друг другом, оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, нет. Данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладают должной квалификацией. Заключения экспертов получены в установленном законом порядке, обладают свойствами относимости, допустимости и доказательственного значения по делу.

Действия Эмировой Е.Б. следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий подсудимой, которая используя нож умышленно нанесла им 2 удара в грудную клетку сзади, где находятся жизненно важные органы : легкие, плевра, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений и другими материалами дела. Умышленно причиняя Эмирову А.С. колото-резаные ранения, Эмирова Е.Б. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желала их наступления, однако не предвидела, но должна была и могла предвидеть возможность наступления последствий в виде смерти.

Локализация телесных повреждений в области спины объективно свидетельствует об отсутствии какой-либо угрозы или нападения со стороны погибшего, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что Эмирова действовала в пределах необходимой обороны, либо с превышением ее пределов. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что муж ей ударов не наносил, между ними была словесная ссора. Заключение судебно-медицинской экспертизы также подтверждает отсутствие у Эмировой телесных повреждений.

 Суд не находит в действиях Эмировой Е.Б. состояния аффекта. Как следует из ее показаний в суде и в ходе следствия, между супругами часто происходили ссоры и скандалы на бытовой почве, но она не придавала им значения. Ссора, состоявшаяся <Дата обезличена> г., не выходила за рамки их обычных отношений, поэтому суд не соглашается с доводами защиты о наличии длительной психотравмирующей ситуации в семье, вызвавшей состояние аффекта. Свидетель <<ФИО>7> также подтвердила, что и она, узнав о ссоре между дочерью и ее мужем, не придала этому значения, полагая, что они как поругаются, так и помириться. Отсутствие аффекта подтверждает также заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому в ситуации инкриминируемого деяния действия Эмировой были вызваны сложившейся конфликтной ситуацией. Однако возникшая у неё эмоциональная реакция по глубине и выраженности не достигла уровня аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие типичной трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции: отсутствует глубокая дизрегуляция поведения, а также признаки физической и психической астении. На фоне переживания обиды, злости, досады отмечалась реакция самовзвинчивания, характерная для психопатических личностей, которая обусловила снижение уровня самоконтроля с высвобождением собственных агрессивных действий. Данные действия не выходят за рамки типичного поведения в острой стрессовой, конфликтной ситуации (л.д.201-204).

         Все телесные повреждения потерпевшему Эмирову причинены ударами ножом. Данные обстоятельства исключают возможность причинения ему телесных повреждений по неосторожности исходя из конкретной обстановки и свидетельствует об умышленности действий подсудимой.

В судебном заседании бесспорно установлено, что телесные повреждения Эмирову А.С., в т.ч. телесное повреждение, повлекшее его смерть, были причинены подсудимой в  квартире по месту их проживания. Данные обстоятельства не оспариваются ею, в частности Эмирова Е.Б. показала в суде, что во время ссоры в квартире находилась вдвоем с мужем, дочь ушла сразу же, как она вернулась домой. Свидетель <<ФИО>8> также подтвердила, что после прихода матери она ушла гулять, а из-за начавшейся ссоры между отчимом и матерью ночевала у бабушки.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает тяжесть совершенного деяния, которое относится законом к категории особо тяжких преступлений.

     Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной Эмировой Е.Б., активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном.

     Суд также учитывает её семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, возраст, состояние здоровья: страдает НЦД по гипертоническому типу, состоит на учете у врача психиатра по поводу психопатии возбудимого круга, состояние здоровья её матери, недостойное поведение погибшего, а также положительные характеристики по месту жительства и работы.

По месту работы Эмирова Е.Б. характеризуется с положительной стороны: работает запайщицей в ЗАО «Галерея вкусов» с марта 2004 года, зарекомендовала себя ответственным работником, пользуется уважением в бригаде, к своим обязанностям относится добросовестно, на замечания мастера реагирует с пониманием, исполнительная, в случае необходимости всегда готова помочь, инициативная, общительная, энергичная, имеет хорошие взаимоотношения с коллегами, участвует в общественной жизни коллектива, нареканий по работе не имеет.

По месту жительства характеризуется также положительно, к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, жалоб от соседей и родственников на её поведение в ОВД по Ржевскому не поступало.

Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принципа справедливости суд не находит оснований для назначения Эмировой Е.Б. наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения ст.64 УК РФ, однако считает возможным не применять дополнительное наказание. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                            ПРИГОВОРИЛ :

Эмирову Е.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 ( восемь)  лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Срок отбывания наказания Эмировой Е.Б. исчислять с 05 мая 2010 г.

       Меру пресечения Эмировой Е.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

         Вещественные доказательства по делу: рубашку, рукоятку ножа с обломанным лезвием, обломанное лезвие ножа - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

    Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты в суде, отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                                            Т.П. Сорокина