Дело № 1- 202 - 2010 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.П., при секретаре Куликовой В.В., с участием государственного обвинителя- ст.помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г., защитника - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» Барановой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Гузя А.В., потерпевшей Берсеневой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства в г. Ржеве 22 октября 2010 года уголовное дело по обвинению Гузя А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего водителем <данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд УСТАНОВИЛ: Гузь А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут в тёмное время суток в г. Ржеве Гузь А.В., являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку автодороги с уклоном в 3°, с сухим асфальтовым покрытием, с включенным ближним светом фар, со скоростью не менее 86,9 километров в час, в зоне действия дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, т.е. в нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, со стороны <адрес> по <адрес>, в сторону <адрес>, нажал на педаль тормоза автомобиля, в результате чего выехал на уширение проезжей части <адрес> гор. Ржева, где совершил наезд на переходивших проезжую часть пешеходов: Цветкову Ю.В. и Берсеневу Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Гузь А.В. по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу Бересневой Е.В.: открытый оскольчатый перелом большеберцовой кости правой голени в нижней трети, перелом малоберцовой кости правой голени в верхней трети, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб правой почки, ссадины в области правой ушной раковины и правого плеча. Телесные повреждения оцениваются в совокупности, они не опасны для жизни. Открытый перелом болшеберцовой кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и в совокупности с остальными повреждениями квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия Гузь А.В. по неосторожности причинил Цветковой Ю.В. лёгкий вред здоровью. Действия Гузь А.В. при управлении автомобилем ВАЗ-211440 повлекли нарушение норм и требований пунктов Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090): 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. При соблюдении норм и требований п.п. 1.3, 10.1, 10.2 ПДД РФ Гузь А.В. мог и должен был предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности тяжких телесных повреждений Берсеневой ЕВ. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Гузь А.В. совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. В судебном заседании подсудимый признал себя виновным, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая БерсеневаЕ.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель и защитник также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия Гузя А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. С учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание. П Р И Г О В О Р И Л : Гузя А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на Гузя А.В. обязанность не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также обязать проходить периодически регистрацию 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных, с установлением даты регистрации самим специализированным органом. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Согласно ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Председательствующий: Т.П. Сорокина. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд учитывает тяжесть совершенного деяния, которое относится законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Признание подсудимым вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгой мере наказания.
По месту работы Гузь А.В. характеризуется с положительной стороны, как квалифицированный специалист, грамотный и ответственный водитель, хорошо разбирается в технике, с товарищами по работе поддерживает дружеские отношения, отзывчив и доброжелателен. Прогулов, опозданий и преждевременного ухода с работы не допускал, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был.
Из характеристики ОВД по Ржевскому району Тверской области следует, что Гузь А.В. ранее не судим, в медвытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей в ОВД по Ржевскому району на него не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд