Дело № 1-172-2010 год П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Сорокиной Т.П., при секретаре Куликовой В.В., с участием государственного обвинителя- ст.помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г., защитника - адвоката Саламатина О.В., представившего удостоверение № ордер №, подсудимого Комарова Ю.А., потерпевшей Комаровой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ржеве 31 августа 2010 года уголовное дело по обвинению Комаров Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднетехническим образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего плотником <данные изъяты> не судимого зарегистрированного по адресу: <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, Проверив материалы уголовного дела, суд У С Т А Н О В И Л : Комаров Ю.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 час.40 мин. между Комаровым Ю.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и его сыном Комаровым А.Ю. на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у Комарова Ю.А. возник умысел на убийство Комарова А.Ю. Непосредственно после этого, Комаров Ю.А., реализуя преступный умысел, действуя на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений с целью причинения смерти умышленно нанес Комарову А.Ю. лезвием ножа один удар в жизненно важный орган - грудь, причинив ему колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей груди, хрящевой части 8-го ребра слева, левого купола диафрагмы в области его прикрепления к реберной дуге, левой доли печени. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.10 мин. Комаров А.Ю. скончался в хирургическом отделении МУЗ «Ржевская ЦРБ» от причиненного проникающего в плевральную и брюшную полости колото-резаного ранения груди с повреждением 8-го ребра слева, диафрагмы, левой доли печени, осложнившегося массивной кровопотерей. В судебном заседании подсудимый Комаров Ю.А. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у младшего сына ФИО9 был день рождения. В этот день утром ушел на работу, но с обеда отпросился, т.к. у него была температура, пришел домой, где находилась жена и ее подруга ФИО7 посидел с ними немного, а затем лег отдохнуть. Когда проснулся, пришла мать и сын ФИО9, сидели за столом, отмечали день рождения. Жена позвонила А. и пригласила его, тот пришел через некоторое время примерно в 17-18 часов, был уже сильно пьян, выпустил на улицу собаку. Ему это не понравилось, поэтому сделал замечание сыну, в ответ А. « огрызнулся», но быстро успокоился. Все сидели за столом в большой комнате, выпивали, он не пил, только пригубил немного, днем на работе выпил пива. В этот момент сидел с торца стола спиной к кухне, сын сидел рядом на диване с левой стороны, за ним ФИО9, ФИО7 и мать, по другой стороне сидела жена. А. пил много, рюмку за рюмкой, сделал ему замечание, спросил, когда устроится на работу, возьмется за ум. В ответ сын разозлился, ответил нецензурной бранью, также ответил сыну нецензурной бранью. Сын вскочил из-за стола, он тоже, т.к. подумал, что сын будет его бить, все происходило между ними на площадке возле стола перед входом на кухню. Сын ударил его ногой в пах, от боли согнулся и сразу сын нанес ему удар в челюсть, отчего упал возле стола, сын схватил его за шиворот и пытался вытащить на улицу. В этот момент в горячке схватил нож и ударил им сына, откуда взял нож, как ударил и куда нанес удар, не помнит. Сын сразу отступил, сел куда-то. Помнит, что после этого с ним никто не разговаривал, поэтому выпил полстакана водки и ушел на кухню, через минуту зашла жена, закричала, что зарезал сына. Зашел в комнату выпил еще стакан водки, сын сидел на диване рядом с ФИО7 та кричала, что сын уже холодеет. Крови на нем не видел. Куда положил нож, не помнит, в доме у них было 6 кухонных ножей с черной ручкой. Осознал случившееся лишь после того, как жена закричала, что зарезал сына. Не отрицает, что именно он нанес удар ножом сыну, отчего последний умер, но убивать его не хотел. Сын около 10 лет не работал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно между ними происходили конфликты на этой почве, поскольку делал сыну замечания. Жена жаловалась, что сын приходит и требует у неё деньги. Были случаи, когда сын избивал его. Сын проживал постоянно у бабушки, к ним приходил 1-2 раза в месяц. Почему во время конфликта с сыном за него никто не вступился, объяснить не может, все произошло очень быстро. В содеянном раскаивается. Помимо частичного признания подсудимым своей вины, она подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании Потерпевшая Комарова Л.В. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения у её младшего сына ФИО9 который проживает с ней и мужем. Старший сын А. проживал у матери мужа ФИО8 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обед к ней пришла ФИО7. Она приготовила на стол, сидели за столом в большой комнате, выпили немного водки. Муж вернулся с работы после обеда, выпил минеральной воды, лег отдыхать. Около 16 часов пришла мать мужа, привела пьяного ФИО9 сели за стол отметить день рождения. Бабушка предложила позвать и А. она согласилась и позвонила ему. А. пришел к ним. Все вместе сидели за столом, А. и ФИО9 еще выпили спиртное, закусывали, общались, танцевали. Все было нормально, никаких конфликтов не было. За временем не следила, поэтому точно время не знает. Потом между мужем и А. произошел конфликт. Причину конфликта точно не знает, но обычно у них были конфликты из-за того, что муж ругался на А. из-за того, что тот злоупотреблял спиртным, нигде не работал и не хотел работать. В этот раз муж и А., находясь у входа из кухни в большую комнату, начали ругаться, А. начал оскорблять отца, а затем ударил Комаров Ю.А. ногой в пах. Бил ли А. мужа еще куда-нибудь, не видела. Все произошло очень быстро. В ответ муж ударил А. рукой в грудь. Сначала даже не поняла, что Комаров Ю.А. ударил А. ножом. Откуда муж схватил нож, не видела, нож лежал на столе в комнате. Она в это время находилась в большой комнате. Где точно были в этот момент остальные, не помнит. ФИО7 сидела на диване в комнате. Она помнит, что А. сел на диван около ФИО7. Кто поднимал одежду А., не помнит, но она видела у него на груди слева небольшую ранку. Сначала подумала, что это просто царапина, но потом из раны пошла кровь, сильно испугалась. Кто вызывал скорую помощь, не помнит, возможно, она. Сотрудники скорой помощи увезли А. в больницу. Также приехали сотрудники милиции. До приезда скорой помощи и милиции муж выпил водки, так что к их приезду был уже в состоянии алкогольного опьянения, хотя до этого был трезвый. Куда муж дел нож, которым ударил А. не видела. Позднее ей сообщили, что А. в больнице умер. ( л.д.73-74) В судебном заседании дополнила показания, пояснив, что сын А. длительное время злоупотреблял спиртными напитками, не работал, приходя к ним просил деньги. Мужу это не нравилось, т.к. он один работал и обеспечивал семью. На этой почве между мужем и сыном были ссоры. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны: хороший, работящий человек, спиртное практически не пил. Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришла к Комаровой домой, у её сына в тот день был день рождения. Комарова собрала в честь этого на стол, у них было 0,25 л бутылка водки, немного выпили, потом пришел с работы ее муж, ей показалось, что тот был немного выпивший, посидел с ними, но не пил, потом ушел в свою комнату отдыхать. Около 16 час. пришли бабушка и младший сын Комаровых ФИО9 спустя некоторое время пришел и старший их сын А. Все вместе сидели за столом, выпивали в большой комнате, затем пришел к ним Комаров Ю., все сидели разговаривали, танцевали, Во время танцев случайно разбили стекло в серванте, Комарова расстроилась по этому поводу. Других конфликтов не было, всё было спокойно. В комнате громко работал телевизор. Она села смотреть телевизор на диване, повернувшись полубоком к телевизору. Когда произошла ссора между Комаровым и его сыном, не знает, криков и драки не слышала. Потом услышала крик Комаровой: «Ты же его зарезал!». Обернулась, увидела, что А. идет к дивану со стороны кухни, прижав руку к груди, Л. была в комнате возле входа в кухню, где находился Комаров Ю., не помнит, возможно, на кухне, у неё сложилось впечатление, что все произошло на кухне. А. подошел к дивану, сел рядом с ней и стал валиться на неё, у него выступил холодный пот, потом увидела у него на груди небольшую ранку, крови не было. Он еще говорил, что ничего страшного, на улицу не выходил. Кто вызывал ему скорую помощь, не помнит. Через непродолжительное время приехала скорая помощь и А. увезли больницу. До того, как уехала скорая помощь, приехали сотрудники милиции. Что именно произошло между А. и его отцом, не видела. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ее внук Комаров А.Ю. проживал постоянно у неё, злоупотреблял спиртными напитками, не работал. На этой почве у него с отцом были конфликты, хотя к родителям ходил не часто, им не помогал. ДД.ММ.ГГГГ у младшего внука ФИО9 был день К изменению показаний свидетеля ФИО8 о том, что не видела, как сын взял со стола нож с черной ручкой, суд относится критически. Протокол допроса ей прочитан вслух следователем, замечаний после оглашения показаний со стороны ФИО8 не имелось. Суд расценивает изменение показаний в этой части как желание облегчить ответственность сына. Свидетель ФИО9 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Днем был у бабушки ФИО8 по адресу: <адрес>., у которой проживал родной брат А.. Потом они около 16 часов пошли с бабушкой к ним домой. А. оставался у бабушки. Дома были отец, мать и подруга матери ФИО7 фамилии не знает. Был накрыт стол, все сидели, выпивали водку и закусывали. Через некоторое время пришел его брат А. Все сидели за столом в большой Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по поводу ножевого ранения в грудную клетку Комарову А.Ю.. Если не ошибается, то вызывала женщина - Комарова. Прибыв по адресу: <адрес>, увидела потерпевшего Комарова А.Ю., который находился в полусидящем положении на диване, а в этот момент его придерживали родные. Из-за тяжести его состояния на вопросы Комаров А.Ю. не отвечал, со слов его матери и ее подруги было установлено, что он получил ножевое ранение в области грудной клетки около 19 часов 40 минут, время они не уточняли. На другие вопросы об обстоятельствах получения травмы отвечать отказались. В ходе дальнейшего осмотра пострадавшего установлено, что у Комарова А.Ю. было тяжелое состояние, давление и пульс практически не определялись. В области грудной клетки слева в районе 4-5 межреберья по средней ключичной линии резаная рана приблизительно размерами 3x0,5 см., кровотечение умеренное, резкий запах алкоголя из выдыхаемого воздуха. Был поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение в области левой половины грудной клетки, 4-5 межреберья по средней ключичной линии (характер травмы неизвестен, алкогольное опьянение). Больной срочно транспортирован на носилках в ЦРБ г. Ржева, при транспортировке ему оказана медицинская помощь. ( л.д.162-164, т.1) Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия : <адрес> на двери, ведущей из большой комнаты в кухню со стороны большой комнаты были обнаружены помарки бурого цвета, похожие на кровь, как будто проходя мимо « мазанули». В большой комнате в серванте было разбито стекло, присутствующие при осмотре лица, пояснили, что оно разбито случайно во время танцев. Также в большой комнате стоял стул со сломанной ножкой, у входа в дом лопата со сломанным черенком. В комнате было прибрано. Посуда со стола была сложена на кухне, Комарова пыталась ее вымыть. На кухне в деревянной подставке для ножей среди стоящих ножей обнаружен нож со следами крови. Об обстоятельствах происшедшего присутствующие говорить отказались. Мать погибшего говорила, что у них все нормально, ничего не произошло. Свидетель ФИО12 суду показала, что проживает летнее время по соседству с семьей Комаровых. Комарова Ю.А. может охарактеризовать только с положительной стороны: спокойный, уравновешенный человек, в последнее время вообще не употреблял спиртное, очень трудолюбивый, один работал в их семье, взрослые дети не хотели работать, а жену сократили на работе. Его сын А. нигде не работал, постоянно просил у родителей деньги, случалось, что и воровал вещи из родительского дома. Летом 2009 года, проходя с мужем мимо дома Комаровых, услышали во дворе крики. Зайдя во двор, увидели, что Комаров Ю.А. лежит на земле, лицо в крови, возле него стоял А. и требовал деньги. Считает, что А. своими действиями довел отца, что тот не выдержал и ударил его ножом. Свидетель ФИО13 пояснила суду, что проживает на одной улице недалеко от дома Комаровых. Их сын А. с ними не проживал, жил у бабушки, не работал, злоупотреблял спиртным. Видела его приходящим к родителям в нетрезвом состоянии, обычно приходил, когда нужны были деньги, вел себя агрессивно, но оскорблений в адрес отца и матери не слышала, драк между ним не видела. Ее тетя рассказывала, что Комаров Ю.А. переживал по данному поводу, говорил, что у него не выдерживают нервы. Переживал, ему было трудно смотреть на такого сына. Комарова Ю.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, в свободное от работы время занимался по хозяйству в своем доме, строил хозяйственные постройки, при этом она никогда не видела, чтобы ему помогали сыновья. Свидетель ФИО14 суду пояснила, что с 1997 г. проживает по соседству с семьей Комаровых, их дети А. и ФИО9 не работали, постоянно злоупотребляли спиртными напитками, на этой почве часто происходили скандалы и ссоры. Дети не помогали родителям по хозяйству. Старший А. проживал у бабушки, но приходил к родителям, обычно в пьяном виде, просил у родителей деньги, которые ему были нужны на спиртное и сигареты, из-за этого происходили ссоры и скандалы, были случаи и рукоприкладства со стороны А.. Сам Комаров Ю.А. трудолюбивый человек, содержал полностью свою семью, занимался хозяйством, делал пристройку к дому, затем строил баню. Дети ему не помогали. Она видела, что мать Комаров Ю.А. помогала ему в строительстве бани, а ни А., ни ФИО9 отцу не помогали. Свидетель ФИО15 суду показала, что Комаров Ю.А. работящий, скромный человек, хороший семьянин. Его сын А. не работал, злоупотреблял спиртными напитками, из-за этого между отцом и сыном были конфликты, если отец просил помочь, А. начинал кричать, возмущаться. В ее присутствии Комаров попросил сына разгрузить бревна, А. это не понравилось, и он замахнулся на отца. Свидетель ФИО16 суду показал, что в последний год часто общался с Комаровым Ю.А., последний делился с ним своими переживаниями по поводу сына, который не работал, злоупотреблял спиртными напитками, но угнетенного состояния у Комарова Ю.А. не замечал. Комаров- трудолюбивый, порядочный человек. Свидетель ФИО17 показала, что неоднократно слышала, что А. в пьяном виде ругался на отца, между ними происходили ссоры. Видела, как один раз А. унес из дома родителей мешок картошки. Комарова Ю.А. может охарактеризовать только с положительной стороны. Свидетель ФИО18 пояснил суду, что со слов Комарова Ю.А. ему известно о конфликтах последнего с сыном А. переживал за сыновей, которые оба не работали, злоупотребляли спиртными напитками. Со слов жены известно, что А. воровал вещи из дома, поднимал руку на отца. Свидетель ФИО19 суду показал, что с Комаровым Ю.А. отработал около 30 лет и может охарактеризовать его только с положительной стороны как трудолюбивого и добросовестного человека. Также знаком с его сыновьями. Однажды Комаров попросил помочь устроить к ним на работу старшего сына А.. А. приняли на должность плотника по временному договору. Комаров А. работал в его бригаде вместе с отцом Комаровым Ю.А., но проработал 1- 1,5 месяца и на работу больше не вышел. В период его работы, находясь в командировке, между Комаровым и его сыном ночью произошел конфликт. Когда пришел к ним, Комаров сказал, что А. полез на него драться. Неоднократно Комаров Ю. приходил на работу с синяками, угрюмый, говорил, что сам ударился. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе Комарова А.Ю. имелись следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей груди, хрящевой части 8-го ребра слева, левого купола диафрагмы в области его прикрепления к реберной дуге, левой доли печени. Все повреждения являются прижизненными. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Имеющиеся телесные повреждения на трупе Комарова А.Ю. могли быть причинены ему одним резким, со значительной силой ударом колюще-режущим предметом в направлении сверху вниз, слева направо, слегка спереди назад. Причиной смерти Комарова А.Ю. явилось одно проникающее в плевральную и брюшную полости колото-резанное ранение груди с повреждением 8-го ребра слева, диафрагмы, левой доли печени, осложнившееся массивной кровопотерей. Между смертью и имеющимся на трупе Комарова А.Ю. повреждениями есть прямая причинная связь (л.д. 82-87). Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Комаров Ю.А. имеется кровоподтек в левой скуловой области (л.д. 94). Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: - телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в 20 час. 15 мин., о выезде на проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки Комарову А.Ю. по адресу: <адрес>. ( л.д. 5,т.1); - протоколом явки с повинной Комарова Ю.А., из которого следует, - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> в кухне обнаружены и изъяты пять кухонных ножей, на одном из которых имелись пятна красно-бурого цвета. На двери, ведущей из кухни в комнату, обнаружены пятна вещества бурого цвета. Вещество бурого цвета изъято смывом на ватный тампон. На покрывале дивана в комнате обнаружены два пятна вещества бурого цвета, которые изъяты путем вырезания частей покрывала, на котором они обнаружены. (л.д. 6-12); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении приемного покоя ЦРБ-1 гор. Ржева изъяты спортивные брюки, трусы, носки, рубашка и футболка, в которые был одет Комаров А. Ю. (л.д. 24-27); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены пять кухонных ножей, фрагмент покрывала, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> а также одежда Комарова А.Ю., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в приемном покое ЦРБ-1 гор. Ржева (л.д. 51-53); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кухонного ножа с пятнами вещества красновато-бурого цвета, похожего на кровь, фрагмента покрывала, ватного тампона со смывом вещества бурого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> рубашки (футболка) и футболки Комарова А.Ю., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в приемном покое ЦРБ-1 гор. Ржева (л.д. 54). Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ кровь из трупа Комарова А.Ю. относится к группе А с сопутствующим антигеном Н. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от потерпевшего Комарова А.Ю. (л.д. 102- 106). Из заключения экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рана передней поверхности груди у Комарова А.Ю., соответствующие ей повреждения на одежде, являются колото-резаными, причинены одним ударом колюще-режущего орудия, которым может быть представленный на исследование нож (л.д. 114-123). Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы Комаров Ю.А. как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а также не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности. У него отсутствуют аффективные колебания настроения, гетеро и аутоагрессивные тенденции, паранойяльные установки и галлюцинаторно-бредовая симптоматика. Мышление логическое, последовательное. Критические и прогностические способности не нарушены. Во время инкриминируемого ему правонарушения он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, были обусловлены реально-бытовыми мотивами, а не психопатологическими, у него не было каких-либо психотических расстройств: бреда, галлюцинаций, патологического аффекта. Комаров Ю.А. во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Комаров Ю.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Комаров Ю.А. не нуждается. Выявленные у Комарова Ю.А. индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации, но не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказывали существенного влияния на сознание и деятельность. Состояние Комарова Ю.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не носило характера физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональных реакций, типичных признаков нарушения сознания и дезорганизации поведения (л.д. 138-141). Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, т.к. они объективно подтверждаются и дополняются друг другом, оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, нет. Данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладают должной квалификацией. Заключения экспертов получены в установленном законом порядке, обладают свойствами относимости, допустимости и доказательственного значения по делу. Действия Комарова Ю.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Как установлено в судебном заседании, Комаров Ю.А. причинил сыну ножевое ранение не совместимое с жизнью, от которого последний скончался спустя непродолжительное время в больнице. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Комаров А.Ю. после получения ножевого ранения сел к ней на диван, стал валиться на неё, у него выступил холодный пот и произошло самопроизвольное мочеиспускание. Показаниями свидетеля ФИО10 также установлено, что на момент приезда « Скорой помощи» состояние Комарова было тяжелое, у него практически отсутствовали давление и пульс. Проанализировав обстоятельства дела, показания, подсудимого, показания свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы и экспертизы вещественных доказательств суд приходит к убеждению, что нанося резкий со значительной силой удар ножом сыну в жизненно-важный орган- грудь, Комаров действовал с умыслом на причинение смерти. Об этом свидетельствует выбор в качестве орудия преступления ножа, длина клинка которого, как следует из экспертизы вещественных доказательств, составляет 19,1 см ( л.д.118, т.), длина же раневого канала превышает длину клинка и составляет 20 см ( л.д.87), что свидетельствует о значительной силе удара. Нанося с такой силой удар ножом в грудь, Комаров Ю.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления. При этом суд принимает во внимание и последующее поведение Комарова А.Ю., который мер к оказанию помощи сыну не принимал, оставаясь безучастным к случившемуся, стал употреблять спиртные напитки. Между действиями подсудимого Комарова Ю.А. и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Мотивом причинения смерти Комарову А.Ю. послужила ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В судебном заседании бесспорно установлено, что телесные повреждения Комарову А.Ю., повлекшие его смерть, были причинены подсудимым по месту жительства. Данные обстоятельства не оспариваются им и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, а также материалами дела. Из показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО12 ФИО13 установлено, что погибший постоянно проживал у бабушки ФИО8, к родителям приходил 1-2 раза в месяц. ФИО8, в частности показала, что А. в редких случаях оставаясь ночевать у родителей по их просьбе, уже с утра возвращался к ней в квартиру. С учетом этого, имевшие место ссоры между погибшим и его отцом при их не частых встречах не могут свидетельствовать о наличии длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением Комарова А.Ю., а поэтому суд не соглашается с доводами защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ обоюдная ссора вызвала у подсудимого состояние аффекта. При этом суд также принимает во внимание сохранность ориентировки подсудимого, последовательность и целенаправленность его действий, наличие хронологически последовательных воспоминаний о своих действиях, за исключением момента нанесения удара, что позволяет судить об отсутствии у подсудимого состояния сильного душевного волнения. Отсутствие аффекта у Комарова Ю.А. подтверждает и заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой выявленные у подэкспертного Комарова Ю.А. индивидуально-психологические особенности ( в т.ч. ослабление контроля за своим поведением и проявлением эмоций, склонность к непосредственному эмоциональному реагированию на возникшие побуждения) нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации, но не нарушили способности к произвольной саморегуляции и не оказывали существенного влияния на сознание и деятельность. Состояние Комарова Ю.А. в момент совершения инкриминируемого деяния не носило характера физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики возникновения и течения подобных эмоциональных реакций, типичных признаков нарушения сознания и дезорганизации поведения. ( л.д.138-141, т.1). О склонности подсудимого к непосредственному эмоциональному реагированию на конфликты свидетельствуют и данные в ходе следствия показания ФИО8 и ФИО9 о вспыльчивости характера подсудимого. ( л.д. 34-39). В судебном заседании из показаний подсудимого, свидетелей ФИО6, ФИО9 установлено, что между подсудимым и погибшим произошла обоюдная словесная ссора, переросшая в драку, в ходе которой подсудимый схватил нож и нанес им удар сыну в ответ на полученные удары в пах и челюсть. Исходя из обстановки совершения преступления и конкретных обстоятельств дела, суд не находит в действиях Комарова Ю.А. необходимой обороны или превышения её пределов, поскольку достоверно установлено, что примененное насилие со стороны сына реально не создавало угрозы жизни и здоровью подсудимого, погибший не предпринимал активных действий, направленных на причинение смерти или тяжкого вреда Комарову Ю.А.. Как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы, у Комарова Ю.А. имелся кровоподтек в левой скуловой области, данное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровью и не расценивается как вред здоровью ( л.д.94). При таких обстоятельствах у подсудимого не имелось оснований полагать, что его жизни и здоровью угрожает реальная опасность. При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. Суд учитывает тяжесть совершенного деяния, которое относится законом к категории особо тяжких преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, а также противоправное поведение погибшего. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, предпенсионный возраст, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, исключительно положительные характеристики по месту работы и жительства. Из характеристики Комарова Ю.А. следует, что работает в <данные изъяты> с 2002 года в качестве плотника, в 2009 году был переведен в <данные изъяты> За время работы зарекомендовал себя только с положительной стороны, показал себя грамотным, квалифицированным работником, порученные задания выполняет качественно и срок, в конфликтах с работниками не замечался, за добросовестный труд занесен на доску Почета, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе <данные изъяты>, всегда старается помочь молодым специалистам советом и делом, не может пройти мимо чужой беды, отзывчив, скромен, на критику реагирует правильно и прислушивается к советам руководства и товарищей по работе, замечаний по трудовой и общественной дисциплине не имеет, в быту скромен, ведет трезвый образ жизни. По месту жительства характеризуется положительно, по учетам ОВД по Ржевскому району не значится, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принципа справедливости суд не находит оснований для назначения Комарову Ю.А. наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения ст.64 УК РФ. Однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств считает возможным не применять дополнительное наказание. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Комаров Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь) лет 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. Срок отбывания наказания Комарову Ю.А. исчислять с 27 марта 2010 г. Меру пресечения Комарову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, с пятнами вещества красновато-бурого цвета, похожего на кровь, фрагмент покрывала, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, рубашку (футболка) и футболку - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты, отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Т.П. Сорокина
рождения. Днем ФИО9 и А. были у неё, распивали спиртное. Около 16 часов с ФИО9 пошла домой к сыну и снохе. У сына находилась подруга жены ФИО7. Потом предложила снохе пригласить и А. отметить день рождения, тот пришел, сидели в большой комнате за столом. Затем она собралась уходить домой, пошла одеваться в маленькую комнату. Сын сделал замечание А., что тот все время пил. Сын и А. заспорили между собой за столом, А. стал обзываться на отца, оба встали из-за стола, А. ударил сына в пах рукой, как сын ударил внука ножом, не видела, также не видела, как брал нож со стола. При допросе в качестве свидетеля в ходе следствия не обратила внимания, что в нем указано, что видела, как сын схватил со стола кухонный нож с черной ручкой. Потом уже увидела у А. на груди кровь, вызвали « Скорую». Она ушла домой за паспортом и медицинским полисом А. А. увезли в больницу, а позднее ей сообщили, что А. умер.
комнате, распивали спиртное, закусывали, общались, танцевали. Поскольку он выпил достаточно много спиртного, то происходившее помнит не совсем хорошо и может путать детали. За временем вообще не следил. Всё сначала было нормально, но потом у А. с отцом произошел конфликт, но из-за чего, не знает. Сначала они
спорили в кухне. Он был в большой комнате. Как ему кажется, остальные, то есть мать, бабушка и ФИО7, тоже были в комнате. Во время конфликта А. ударил отца ногой в пах. В ответ отец ударил А. ножом в грудь. Отец человек вспыльчивый, вот и не сдержался. Откуда отец взял нож, точно не видел, так как нож кухонный, возможно он лежал на столе кухни. Момент нанесения ранения
отцом брату он помнит, но точно не помнит, как отец держал нож в руке. Куда отец потом дел нож, не знает. А. посадили на диван. Кто-то вызвал скорую помощь. Потом приехала бригада скорой помощи и сотрудники милиции. А. увезли в больницу, а его, ФИО7 и отца доставили в отдел милиции. Сначала не говорил всей правды, так как боялся отца, но потом решил рассказать всё, что помнит. ( л.д.37-39).
что ДД.ММ.ГГГГ всей семьей отмечали день рождения сына ФИО9 немного выпили. Вечером произошла ссора со старшим сыном А. который начал его оскорблять, два раза ударил в пах и в лицо. Он упал. А. поднял его и хотел вытащить на улицу. На столе был нож. Он, ничего не соображая, схватил нож и ударил куда-то в тело. Дальше его кто-то оттащил. В содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 23);