Именем Российской Федерации

г. Ржев                28 октября 2010 г.

Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Соцковой Н.А.,

подсудимых Ковалева Д.В. и Митяниной Е.Ю.,

защитников - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Григорьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, и

адвоката НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Саламатина О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Ковалева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Митяниной Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Ковалев Д.В. и Митянина Е.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> Ковалев Д.В., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, предварительно вступил в преступный сговор с Митяниной Е.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Митянина Е.Ю., действуя совместно и согласованно с Ковалевым Д.В., согласно предварительному сговору и распределению ролей, взяла со стенда самообслуживания в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> банку кофе «Карт ноар» по цене 236 рублей 07 копеек, сорвала с нее штрихкод, бросила его на пол, а банку кофе убрала в свою сумку. После этого Ковалев Д.В., действуя совместно и согласованно с Митяниной Е.Ю. взял со стенда самообслуживания в магазине «Магнит» колбасу «Пикантная» весом 0,18 кг на сумму 58 рублей 68 копеек и колбасу «Кремлевская» весом 0.35 кгнасумму 109 рублей 30копеек; всего колбас на общую сумму 167 рублей 98 копеек. С вышеуказанных колбас Ковалев Д.В. сорвал штрихкоды и бросил их на пол в магазине, а сами колбасы передал Митяниной Е.Ю., которая, действуя с единым умыслом с Ковалевым Д.В., направленным на хищение имущества, спрятала их в свою сумку с целью выноса данного товара через кассовый терминал без его оплаты. Затем Митянина Е.Ю. и Ковалев Д.В. направились к классовым терминалам магазина «Магнит» с целью выноса без оплаты колбасы «Кремлевская» весом 0,35 кг, колбасы «Пикантная» весом 0,18 кг и банки кофе «Карт ноар», а всего продуктов питания на общую сумму 404 рубля 05 копеек. Однако довести свои преступные действия до конца Митянина Е.Ю. и Ковалев Д.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками магазина. Впоследствии указанное имущество у Митяниной Е.Ю. и Ковалева Д.В. было изъято.

В случае доведения Ковалевым Д.В. и Митяниной Е.Ю. своих преступных действий до конца <данные изъяты> былбы причинен материальный ущерб на сумму 404 рубля 05 копеек.

Подсудимые Ковалев Д.В. и Митянина Е.Ю. в судебном заседании в предъявленном им обвинении вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимыми Ковалевым Д.В. и Митяниной Е.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Подсудимые осознают характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются Ковалев Д.В. и Митянина Е.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Соцкова Н.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ ФИО8 заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке, что нашло свое отражение в протоколе соответствующего процессуального действия (л.д. 89).

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Ковалева Д.В. и Митяниной Е.Ю. каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимых установлено:

Ковалев Д.В. <данные изъяты>, не судим.

Митянина Е.Ю. <данные изъяты>, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а у Митяниной Е.Ю., кроме того, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых Ковалева Д.В. и Митяниной Е.Ю. от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; его тяжесть, личность виновных, их отношение к содеянному; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения цели преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и материального ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, имущественное положение подсудимых, возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении подсудимых Ковалева Д.В. и Митяниной Е.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: штрих-коды от колбасных изделий, которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 596,74 руб., к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в качестве защитников подсудимых Ковалева Д.В. и Митяниной Е.Ю. в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ковалева Д.В. и Митянину Е.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде штрафа:

Ковалеву Д.В. в размере тридцати тысяч рублей,

Митяниной Е.Ю. в размере двадцати тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденным Ковалеву Д.В. и Митяниной Е.Ю. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: штрих-коды от колбасных изделий - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 596,74 рублей, выплачиваемые адвокатам, участвовавшим в качестве защитников подсудимых в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ржевского городского суда

Тверской области                       С.В. Степанов