Дело № 1-161-2010 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.П., при секретаре Панкратьевой М.Н., с участием государственного обвинителя- ст.помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г., защитников - адвокатов Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» Барановой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №, Григорьева В.А., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимых Виноградова Е.В., Бабурина В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ржеве 20 октября 2010 года уголовное дело по обвинению Виноградова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу : <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ржевским городским судом Тверской области по ч.3 ст.30, п.» а,б,в,г,д» ч.2 ст.158, ст.64 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Ржевским городским судом Тверской области по п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца Бабурина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ржевским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Нелидовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 10 месяцев 11 дней; ДД.ММ.ГГГГ Ржевским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.79 отменено УДО, и окончательно назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. каждого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. « а» ч.3 ст.158, п.» а» ч.3 ст.158, п. « а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд УСТАНОВИЛ: Виноградов Е.В. и Бабурин В.М. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: Около 12 час. в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ Виноградов Е.В. и Бабурин В.М., находясь возле дома Киселёва А.С., расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества из данного дома. После чего, действуя совместно и согласованно, взломали доски в стене дома, через образовавшийся проём незаконно проникли в жилище Киселёва А.С., откуда тайно пытались похитить газовый баллон, стоимостью 700 рублей. Однако не смогли до конца довести свои действия по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были застигнуты ФИО4, в связи с чем, прекратили свои преступные действия и скрылись с места преступления. В случае доведения Виноградовым Е.В. и Бабуриным В.М. своих преступных действий до конца Киселёву А.С., был бы причинён материальный ущерб в размере 700 рублей. Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Виноградов Е.В. и Бабурин В.М., после совершения покушения на хищение имущества Киселёва А.С., находясь в г.Ржеве вновь вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества из дома Киселёва А.С., расположенного по адресу: <адрес> После чего вдвоем пришли к дому Киселёва А.С, где действуя совместно и согласованно, через имеющийся в стене дома проём, незаконно проникли в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили газовый баллон, стоимостью 700 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, своим действиями причинили Киселеву ущерб на сумму 700 рублей. Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Виноградов Е.В. и Бабурин В.М., после хищения газового баллона из дома Киселёва А.С., находясь в г.Ржеве вновь вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества из указанного дома. После чего вдвоем пришли к дому Киселёва А.С, где действуя совместно и согласованно, через имеющийся в стене дома проём, незаконно проникли в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра, стоимостью 100 рублей, 2 алюминиевые кастрюли емкостью 2 литра, стоимостью 70 рублей каждая, на сумму 140 рублей, алюминиевую сковороду, стоимостью 200 рублей, 7 алюминиевых вилок, стоимостью по 10 рублей каждая, на сумму 70 рублей, 7 алюминиевых ложек по цене 10 рублей за штуку на сумму 70 рублей, чугунную рамку от дверцы печи, стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 1580 рублей принадлежащих Киселёву А.С., причинив последнему ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись. Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Около 9 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виноградов Е.В. и Бабурин В.М., находясь на <адрес>, вновь вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества из дома Киселёва А.С. После чего, реализуя преступный умысел, вдвоем пришли к дому Киселёва А.С, где действуя совместно и согласованно, через имеющийся в стене дома проем, незаконно проникли в его жилище, расположенное по адресу: город <адрес> откуда тайно похитили телевизор стоимостью 1 000 рублей, причинив Киселеву ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись. Гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании подсудимые Бабурин В.М. и Виноградов Е.В. вину признали полностью. Подсудимый Виноградов Е.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, а именно, что период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 12 часов с Бабуриным находились на <адрес>. Бабурин предложил проникнуть в один из домов, в котором с его слов никто не проживает, и похитить металлические изделия, чтобы потом сдать в пункт приема металла. Бабурин указал на дом в конце переулка, на вид дом был заброшенным, огорожен забором, который частично повален, калитка в заборе была открыта. Дверь дома была закрыта на навесной замок, но рядом с дверью были выломаны доски, через этот проем вдвоем проникли в дом. В помещении кухни взяли металлический газовый баллон красного цвета, и попытались вынести его через проем, но у них ничего не получилось. Тогда стали выламывать в проеме доски, чтобы расширить его. В это время из соседнего дома около 15 метров от них, вышел мужчина по имени ФИО4 и стал им кричать, чтобы прекратили ломать доски и положили баллон обратно в дом. На тот момент они уже наполовину вытащили баллон, но испугавшись Алексея, отнесли баллон обратно в дом и ушли. ФИО4 к ним не подходил, увидев, что они уходят, он тоже ушел домой. Примерно через два дня после покушения на хищение баллона, точную дату не помнит, около 12 часов в районе <адрес> встретил Бабурина, который предложил пойти в тот же дом на <адрес> пер, чтобы забрать газовый баллон. Он согласился, и они пришли к дому. Через тот же проем проникли в дом и вынесли газовый баллон. В этот день их никто не видел. Похищенный газовый баллон отнесли в пункт приема металла в пос. РТС и сдали за 170 рублей, которые поделили между собой. Полученные деньги потратил на личные нужды. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на <адрес> встретил Бабурина, который предложил снова проникнуть в тот же дом, чтобы похитить изделия из металла. Он согласился, и вновь через проем вдвоем проникли в дом, где Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Бабурин опять предложил проникнуть в тот же дом, чтобы ещё похитить металлические изделия. Он согласился. Пройдя к дому, увидели, что проем в доме по-прежнему имеется, следов нахождения хозяина не было видно. Проникли в дом через проем и похитили телевизор в темном корпусе, на вид он был старый и не рабочий. Вместе отнесли телевизор в поселок РТС г. Ржева, где разобрали, отделив медные изделия, которые сдали в пункт приема металла в пос. РТС г. Ржева за 120 рублей. Полученные деньги поделили пополам и потратили на собственные нужды. ( л.д.67-70). В содеянном раскаивается. Подсудимый Бабурин В.М. суду показал, что период с ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов встретился с Виноградовым, тот предложил ему совершить кражу металлических изделий в одном из домов, в котором с его слов никто не проживает, привел его к дому №м 49 по Гоголевскому переулку. На вид дом был заброшенным, огорожен забором, который частично повален, калитка в заборе была открыта. Дверь дома была закрыта на навесной замок, но рядом с дверью были выломаны доски, через этот проем вдвоем проникли в дом. В помещении кухни взяли металлический газовый баллон красного цвета, и попытались вынести его через проем, но у них ничего не получилось. Тогда стали выламывать в проеме доски, чтобы расширить его. В это время из соседнего дома около 15 метров от них, вышел мужчина по имени ФИО4 и стал им кричать, чтобы прекратили ломать доски и положили баллон обратно в дом. На тот момент они уже наполовину вытащили баллон, но испугавшись ФИО4, отнесли баллон обратно в дом и ушли. ФИО4 к ним не подходил, увидев, что они уходят, он тоже ушел домой. Примерно через два дня после покушения на хищение баллона, точную дату не помнит, около 12 часов в районе <адрес> вновь встретил Виноградова, который предложил пойти в тот же дом, чтобы забрать газовый баллон. Он согласился. Через тот же проем проникли в дом и вынесли газовый баллон, который отнесли в пункт приема металла в пос. РТС и сдали за 170 рублей, деньги поделили между собой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> встретил Виноградова, который предложил снова проникнуть в тот же дом, чтобы похитить изделия из металла. Он согласился, и вновь через проем вдвоем проникли в дом, где Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов при встрече Виноградов вновь предложил проникнуть в тот же дом, чтобы ещё похитить металлические изделия. Он согласился. Проникли в дом через проем и похитили телевизор в темном корпусе, на вид он был старый и не рабочий. Вместе отнесли телевизор в поселок РТС, где разобрали, отделив медные изделия, которые сдали в пункт приема металла в пос. РТС за 120 рублей. Полученные деньги поделили пополам и потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Помимо признания подсудимыми своей вины, она с достоверностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний потерпевшего Киселева А.С., оглашенных с согласия сторон, следует,, что имеет в собственности жилой дом по адресу: г. <адрес> <адрес> но постоянно не проживает в нем. Дверь дома закрывается на навесной Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных с согласия сторон, следует что проживает в <адрес> <адрес> <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, около 12 часов вышел на улицу и увидел, что в соседнем <адрес>, принадлежащем Киселеву А., двое мужчин через проем в стене около входной двери пытаются вытащить газовый баллон. Он окрикнул мужчин и когда они повернулись, то узнал в них Виноградова и Бабурина, которых он знает, т.к. они постоянно употребляют спиртное и ходят по округе в поисках чёрного металла. Они испугались, бросили газовый баллон, и вышли на улицу. Проследив, чтобы они ушли, пошёл домой. В милицию о попытке совершения кражи не сообщил. ( л.д. 45). Из заявления потерпевшего Киселева А.С. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ из его дома по адресу: <адрес> совершено хищение, принадлежащего ему имущества на сумму 700 рублей. ( л.д. 10); Из заявления потерпевшего Киселева А.С. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ из его дома по адресу: <адрес> совершено хищение, принадлежащего ему имущества на сумму 1580 рублей. ( л д. 15); Из заявления потерпевшего Киселева А.С. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ из его дома по адресу: <адрес> пытались совершить хищение, принадлежащего ему имущества. В случае совершения кражи, был бы причинен ущерб на сумму 700 рублей. (л.д. 20); Из заявления потерпевшего Киселева А.С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года из его дома по адресу: <адрес> совершено хищение, принадлежащего ему имущества на сумму 1000 рублей. ( л.д. 25); Из протокола явки с повинной Бабурина В.М. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ совместно с Виноградовым Е. совершил хищение газового баллона из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Похищенное сдали в пункт приема металла. (л.д.11); Из протокола явки с повинной Виноградова Е.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ совместно с Бабуриным В. совершил хищение газового баллона из дома, расположенного по адресу: <адрес> Похищенное сдали в пункт приема металла. ( л.д.13); Из протокола явки с повинной Бабурина В.М. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ совместно с Виноградовым Е. совершил хищение кастрюлей, чугунной рамки, газовых горелок от плиты, труб из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Похищенное сдали в пункт приема металла ( л.д.16); Из протокола явки с повинной Виноградова Е.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ совместно с Бабуриным В. совершил хищение алюминиевой посуды и чугунной рамки с дверью от печи, из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Похищенное сдали в пункт приема металла. (л.д.18); Из протокола явки с повинной Бабурина В.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Виноградовым Е. сломали доски в стене дома, расположенного по адресу: <адрес> и пытались похитить газовый баллон, но были замечены соседом по дому, в связи с чем баллон вернули на место. (л.д. 21); Из протокола явки с повинной Виноградова Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. совместно с Бабуриным пытались совершить хищение газового баллона в доме, расположенного по адресу: <адрес> но были замечены соседом по дому №, в связи с чем баллон вернули на место. ( л.д. 23); Из протокола явки с повинной Бабурина В.М. следует, что совместно с Виноградовым Е. совершил хищение телевизора из дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> который сдали в пункт приема металла ( л.д.26); Из протокола явки с повинной Виноградова Е.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Бабуриным В. совершил хищение телевизора в черном корпусе из дома, расположенного по адресу: <адрес>., который сдали в пункт приема металла ( л.д.26); В ходе осмотра места происшествия: <адрес> по <адрес> в <адрес> установлено, что перед дверью под окном выломаны доски. Участвующий в осмотре Виноградов Е.В. указал на дом и места в доме, в котором он совместно с Бабуриным В.М. совершил кражи имущества в ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.32-38); Согласно протоколу проверки показаний на месте, Бабурин В.М. указал места совершения кражи имущества в <адрес>. ( л.д. 58-64). Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной полностью. Действия Виноградова Е.В. и Бабурина В.М. следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а,» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. О предварительном сговоре свидетельствует предварительная договоренность о совершении хищения имущества из дома по каждому из эпизодов, совместные согласованные действия для достижения преступного результата. О незаконном проникновении в жилище свидетельствует вторжение подсудимых в дом Киселева с целью совершения преступления, способ проникновения - через проем в стене, отсутствие каких-либо законных оснований находится в доме. Из характеристики Бабурина В.М. следует, что по месту регистрации не проживает, бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками, 14 раз доставлялся в медвытрезвитель ОВД по Ржевскому району, привлекался к административной ответственности, судим. Жалоб в ОВД по Ржевскому району на Бабурина не поступало. Из характеристики Виноградова Е.В. следует, что он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, 39 раз доставлялся в медвытрезвитель ОВД по Ржевскому району, привлекался к административной ответственности, судим. Жалоб в ОВД по Ржевскому району на него не поступало. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Виноградова Е.В. и Бабурина В.М. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. « а» ч.3 ст.158, п. « а» ч.3 ст.158, п. « а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначить Виноградову Е.В. и Бабурину В.М. наказание в 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Отбывание наказания Бабурину В.М. назначить в колонии строго режима. На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Виноградову Е.М. по приговору Ржевского городского суда от 9 апреля 2009 года - отменить. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Ржевского городского суда от 9 апреля 2009 года и окончательно назначить Виноградову Е.В. наказание в 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания Виноградову Е.В. исчислять с 7 сентября 2010 года. Срок наказания Бабурину В.М. исчислять с 13 августа 2010 года. Взыскать с Виноградова Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в суде в сумме 3 580 рублей 48 копеек. Взыскать с Бабурина В.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в суде в сумме 3 580 рублей 48 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении защитника. Председательствующий: Т.П.Сорокина
похитили алюминиевую кастрюлю, чугунную сковороду и чугунную рамку
от печи. Все это упаковали в сумку и вынесли из дома и сдали в пункт
приема металла в пос. РТС г. Ржева за 100 рублей, которые поделили между собой и потратили на личные нужды.
похитили алюминиевые кастрюли, чугунную сковороду и чугунную рамку
от печи, а также алюминиевые ложки и вилки. Все это упаковали в сумку и вынесли из дома и сдали в пункт
приема металла в пос. РТС за 100 рублей, которые поделили между собой и потратили на личные нужды.
замок. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в дом, ничего подозрительного не заметил, все вещи находились в наличии, следов проникновения в дом не обнаружил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал в дом и обнаружил, что возле двери с левой стороны выломаны доски, имеется проем, через который можно проникнуть в дом, замок на двери повреждений не имел. Войдя в дом, обнаружил, что из помещения кухни пропал газовый баллон красного цвета стоимостью 700 рублей, алюминиевая кастрюля емкостью 3 литра стоимостью 100 рублей, алюминиевая сковорода стоимостью 200 рублей, две кастрюли алюминиевые по 2 литра каждая, стоимостью 70 рублей каждая на сумму 140 рублей, чугунная рамка от печи стоимостью 1000 рублей, 7 алюминиевых столовых вилок, стоимостью каждой по 10 рублей, всего на сумму 70 рублей, 7 алюминиевых столовых ложки, стоимостью каждой 10 рублей, на сумму 70 рублей, всего ущерб от похищенного составил. В связи с плохим состоянием здоровья, в милицию не обратился, с начала марта по ДД.ММ.ГГГГ находился в больнице на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции узнал, что задержаны двое мужчин, которые совершили кражу имущества из его дома, написал заявление о совершенном преступлении ( л.д42-44).При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ по первому эпизоду.
Суд учитывает тяжесть совершенных деяний, которые относятся законом к категории тяжких преступлений.
Признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, явки с повинной суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Суд также учитывает семейное положение каждого, состояние здоровья: Виноградов страдает туберкулезом и циррозом печени, Бабурин-гипертонией; пенсионный возраст Бабурина, состояние здоровья и возраст родителей Виноградова.
Отягчает ответственность Бабурина и Виноградова опасный рецидив.
С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Виноградов Е.В. совершил указанные преступления в период условного осуждения по приговору Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления, в связи с чем на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых суд считает, что их исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.