Дело № 1-205 / 2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Ржевского межрайонного прокурора Рябовой Н.В.

подсудимого Шитикова В.А.

защитника - адвоката НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Анакина А.В.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Топилиной Л.Г.,

представителя потерпевшей адвоката НО «Тверской областной коллегии адвокатов» Григорьева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ржеве

                               18 ноября 2010 года

уголовное дело в отношении

Шитикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Проверив материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шитиков В. А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут водитель Шитиков В.А., являясь участником дорожного движения и управляя принадлежащим ему автомобилем ГАЗ № регистрационный знак №, в темное время суток, при включенном уличном освещении, с включенным ближним светом фар, двигался по горизонтальному участку дороги с сухим асфальтным покрытием со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Следуя в районе <адрес>, Шитиков В.А., в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью не менее 65,8 км/ч, превышающей установленное ограничение для движения транспортных средств в населенных пунктах не более 60 км/ч, а также в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил невнимательность, неверно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, при возникновении очевидной опасности для движения в виде пешехода Топилиной Л.Г., переходившей не по пешеходному переходу проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, несвоевременно принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил на нее наезд.

В результате нарушения водителем Шитиковьм В.А. Правил дорожного движения РФ и произошедшего в следствии этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу Топилиной Л.Г. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, перелом левой «лобно-височной области черепа», ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана в теменной области головы, закрытый перелом малоберцовой кости в средней трети левой голени, осаднение кожи в области левого локтевого сустава, в области обоих коленных суставов. Открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и ушибом головного мозга тяжелой степени опасна для жизни и в совокупности с остальными повреждениями квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Действия Шитикова В. А. при управлении автомобилем ГАЗ № регистрационный знак №, повлекли нарушение норм и требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № Ю90:

пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...;

пункта 1.5 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 10.2 Правил дорожного движения, разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час.

В судебном заседание от потерпевшей Топилиной Л.Г. поступило ходатайство, в котором она просит дело производством прекратить, так как с подсудимым она примирилась, причиненный ей вред заглажен полностью, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый Шитиков В.А., защитники Анакин А.В., Григорьев В.А., не возражают против прекращения производства по уголовному делу.

Прокурор в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Шитиков В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуются положительно, суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, потерпевшая отказывается от привлечения подсудимого к уголовной ответственности, причиненный ей вред заглажен полностью.

Суд с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого Шитикова В.А. считает, что уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу была проведена автотехническая судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Автоэкспертиза+». Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за производство экспертизы в пользу ООО «Автоэкспертиза+» выплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются и связанные с производством по уголовному делу расходы. К процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплаченное эксперту.

Согласно ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, материальное положение сторон, семейное положение потерпевшей, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, считает необходимым взыскать процессуальные с подсудимого Шитикова В.А..

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и преследование в отношении Шитикова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Взыскать с Шитикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки <данные изъяты>/ рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Федеральный судья:                                                             Е.А.Владимирова