Дело № 1 - 193 - 2010 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.П., при секретаре Михаленко Е.В., с участием государственного обвинителя- заместителя Ржевского межрайонного прокурора Ивановой Е.О., защитника - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» Барановой Н.О., представившей удостоверение № 485 и ордер № 075103, подсудимого Керимова О.А., потерпевшей Гайковой В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства в г. Ржеве 14 сентября 2010 года уголовное дело по обвинению Керимова О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским гарнизонным военным судом <адрес> по ч.4 ст. 337, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским гарнизонным военным судом <адрес> по ст.70 УК РФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Ржевским городским судом <адрес> по п. «а», ч.2 ст. 166, п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд УСТАНОВИЛ: Керимов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 24 часов Керимов О.А., находясь в <адрес> с разрешения проживающих в нем лиц, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с буфета в кухонном помещении тайно похитил золотую цепочку стоимостью 4500 рублей, принадлежащую Гайковой В.Р., причинив последней ущерб на указанную сумму, который для неё является значительным. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Керимов О.А. совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. В судебном заседании подсудимый признал себя виновным, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Гайкова В.Р. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель и защитник также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия Керимова О.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом стоимости и значимости похищенного, материального положения потерпевшей, имеющей на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, суд считает, что данным хищением ей причинен значительный ущерб. Суд учитывает, что подсудимый спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил новое преступление, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления, в связи с чем не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. П Р И Г О В О Р И Л : Керимова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Керимову О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Ржевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Согласно ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий: Т.П. Сорокина. При назначении наказания суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ
Суд учитывает тяжесть совершенного деяния, которое относится законом к категории преступлений средней тяжести.
Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, условия его воспитания и жизни, его состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, отсутствие ущерба. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительное наказание.
В действиях Керимова О.А. имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Данное обстоятельство суд признает отягчающим его ответственность.
Из характеристики по месту жительства Керимова О.А. следует, что он не работает, по месту регистрации не проживает, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, жалоб со стороны соседей, родственников на его поведение не поступало.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд