Именем Российской Федерации

г. Ржев                  21 марта 2011 г.

Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г.,

подсудимого Столярова Д.Ю.,

защитника - адвоката Ржевского филиала № 3 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО9,

при секретаре Орловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Столярова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Столяров Д.Ю., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут и не позднее 17 часов 18 минут в <адрес>, Столяров Д.Ю., являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки Фольксваген Каравелла государственный регистрационный знак № в тёмное время суток, при пасмурной погоде с мелким дождем и мокром асфальтовом покрытии, двигался по левой полосе проезжей части улицы <адрес> с односторонним движением со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 50 км/ч. В это время двигавшийся попутно по правой полосе впереди автомобиля Фольксваген Каравелла под управлением Столярова Д.Ю. неустановленный автомобиль снизил скорость и остановился перед пешеходным переходом в районе <адрес> по ул. <адрес>, пропуская пешеходов ФИО4 и ФИО5 переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в темпе спокойного шага справа налево по ходу движения автомашин.

Столяров Д.Ю. в нарушении п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не убедившись, что перед остановившимся неустановленным следствием транспортным средством нет пешеходов переходящих проезжую часть, выехал на указанный пешеходный переход, где совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО6

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Столяров Д.Ю. причинил по неосторожности ФИО6 вред здоровью средней тяжести, ФИО4 - поперечно-косые переломы 1-9 ребер слева по двум анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями в области переломов, поперечно-косые переломы 1-5 ребер справа по одной анатомической линии с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями в области переломов, кровоизлияния под легочную плевру в области корней легких, множественные разрывы ткани легких по задней поверхности, кровоизлияние в миокард задней стенки правого желудочка сердца, перелом шейного отдела позвоночника между первым и вторым позвонками, закрытый оскольчатый перелом правого бедра, закрытый внутрисуставной перелом большеберцовой кости левой голени, ушибленная рана в лобно-височной области головы, кровоподтек и 4 ссадины на тыльной поверхности левой кисти, 2 кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки на передней поверхности бедер, в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые явились причиной смерти ФИО4, наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия от множественных повреждений тела, сопровождавшихся развитием травматического шока.

Действия Столярова Д.Ю. при управлении автомобилем марки Фольксваген Каравелла государственный регистрационный знак № повлекли нарушение норм и требований пунктов Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ):

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

п. 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

При соблюдении норм и требований п.п. 1.3, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ Столяров Д.Ю. мог и должен был предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности телесных повреждений повлекших смерть ФИО4

Подсудимый Столяров Д.Ю. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым Столяровым Д.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Столяров Д.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Кириллов Г.Г. и потерпевший ФИО9 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Столярова Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что Столяров Д.Ю. женат, имеет двух малолетних детей, работает водителем у предпринимателя ФИО8, по месту жительства и работы характеризуется положительно, под наблюдением у врача нарколога не находится, не судим.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, судом признается наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение причиненного ущерба и компенсации морального вреда, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Не установлено судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления; личность виновного, его семейное положение; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего ФИО9 о снисхождении к подсудимому.

При этом суд приходит к выводу о необходимости назначения Столярову Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного, грубо нарушившего требования Правил дорожного движения и допустившего наступление смерти потерпевшего.

В связи с осуждением Столярова Д.Ю. к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 895,12 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Хвойко А.С., участвующему в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Столярова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Направить осужденного Столярова Д.Ю. в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Столярову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 895,12 рублей, выплачиваемые адвокату Хвойко А.С., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ржевского городского суда

Тверской области                       С.В. Степанов