Именем Российской Федерации

г. Ржев Тверской области                      10 мая 2011 г.

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Рябовой Н.В.,

подсудимой Соколовой О.М.,

защитника - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Григорьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Соколовой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Соколова О.М.совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.М., находясь по адресу: <адрес> из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие ФИО6 сотовый телефон марки «FlyDS 150» стоимостью 2 900 рублей и деньги в сумме 500 рублей, а всего имущество на сумму 3 400 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО6

Подсудимая Соколова О.М. в судебном заседании в предъявленном ей обвинении вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимой Соколовой О.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Соколова О.М., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Рябова Н.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. По окончании предварительного расследования заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке (л.д. 50).

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Соколовой О.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой установлено, что Соколова О.М., в браке не состоит, несовершеннолетних детей и престарелых родителей на иждивении не имеет, без оформления трудового договора с ноября 2010 года работает свинаркой у ИП ФИО4, находится под наблюдением психиатра по поводу легкой умственной отсталости наследственного характера, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, ее семейное положение; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, ее имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода.

С учетом данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному и обстоятельств дела, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Соколовой О.М. наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вещественное доказательство: сотовый телефон, на который были направлены преступные действия подсудимой, в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению его владельцу.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1 790,25 руб., к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Григорьеву В.А., участвующему в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соколову О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соколовой О.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: хранящийся у потерпевшего ФИО6 сотовый телефон - возвратить владельцу.

Процессуальные издержки в размере 1 790,25 руб., выплачиваемые адвокату Григорьеву В.А. участвовавшему в качестве защитника подсудимой Соколовой О.М. в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ржевского городского суда

Тверской области                       С.В. Степанов