Дело № 1-55/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года г. Ржев Тверской области Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Земцова А.В., при секретаре Новиковой С.В., с участием представителя государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Соцковой Н.А., защитника Колосовой Е.А., - адвоката Ржевского филиала № 2 НО ТОКА, представившей удостоверение № и ордер, подсудимого Прокофьева С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Прокофьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прокофьев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Прокофьев С.В. и ФИО3 находясь по адресу: <адрес> из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО4 расположенного на <адрес> <адрес>. На следующий день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Прокофьев С.В. совместно с ФИО3, реализуя свой преступный умысел, пришли к дому ФИО4 расположенному по адресу: <адрес>, где Прокофьев С.В. находясь у входной двери дома стал следить за окружающей обстановкой чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3, который в это время сломал два замка на входной двери после чего у боковой стены дома выломал доски закрывающие отверстие выгребной ямы, через которое незаконно проник в жилище ФИО4, открыл изнутри входную дверь, и впустил Прокофьева С.В. После чего, Прокофьев С.В. и ФИО3 действуя совместно и согласованно тайно похитили из дома ФИО4 принадлежащее ей имущество и продукты питания: - 1 килограмм сахарного песка стоимостью 20 рублей; - 8 пачек быстрорастворимой вермишели "Ролтон" по цене 04 рубля за одну пачку общей стоимостью 32 рубля; - кассетный магнитофон марки "Сателлит" стоимостью 100 рублей; - брюки камуфляжные стоимостью 200 рублей; - ботинки-берцы стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 552 рубля. После чего Прокофьев С.В. совместно с ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Прокофьева С.В. и ФИО3 ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 552 рубля. Он же, Прокофьев С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Прокофьев С.В. совместно с ФИО3, находясь в деревне <адрес>, после совершения хищения имущества из дома ФИО4, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение имущества из дома принадлежащего ФИО5 расположенного по адресу: <адрес> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Прокофьев С.В. совместно с ФИО3, реализуя свой преступный умысел в соответствии с преступным сговором, пришли к дому расположенному по адресу: <адрес>, где Прокофьев С.В. встал рядом с домом и следил за окружающей обстановкой чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3, который в это время разбил стекло в окне дома через которое Прокофьев С.В. совместно с ФИО3 не законно проникли в жилище ФИО5, откуда совершили тайное хищение принадлежащего ему имущества: - сотовый телефон марки "Нокиа 6300" стоимостью 5700 рублей; - рюкзак черно-серого цвета стоимостью 1200 рублей; - рюкзак сине-серого цвета стоимостью 500 рублей; - две тележки по цене 500 рублей за штуку общей стоимостью 1000 рублей; - кассетный магнитофон "Хундай" стоимостью 700 рублей; - электрический мотор стоимостью 2000 рублей; - колун стоимостью 400 рублей; - 10 метров медного провода по цене 20 рублей за метр общей стоимостью200 рублей, всего на общую сумму 11 750 рублей. В результате преступных действий Прокофьева С.В. и ФИО3 ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую суму 11 750 рублей, который для него является значительным. Он же, Прокофьев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Прокофьев С.В. совместно с ФИО3 находясь в деревне <адрес> после совершения хищения имущества из дома ФИО5 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор направленный на тайное хищение имущества из дома принадлежащего ФИО6 расположенного по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Прокофьев С.В. совместно с ФИО3, реализуя свой преступный умысел в соответствии с преступным сговором, пришли к дому расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО6, где Прокофьев С.В. встал рядом с домом и следил за окружающей обстановкой чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО3 который в это время разбил стекло в окне дома, через которое Прокофьев С.В. совместно с ФИО3 незаконно проникли в жилище ФИО6, откуда совершили хищение принадлежащего ей имущества: - 4 футболки по цене 30 рублей за штуку на общую сумму 120 рублей; - мужская куртка стоимостью 100 рублей; - радиоприемник стоимостью 30 рублей; - двухкомфорочную электрическую плитку стоимостью 300 рублей, итого на общую сумму 550 рублей. После чего Прокофьев С.В. совместно с ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Прокофьева С.В. и ФИО3 ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 550 рублей. Действия Прокофьева С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Прокофьев С.В. признает себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого подтвердили свое согласие на постановление приговора в отношении Прокофьева С.В. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении Прокофьева С.В. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Прокофьева С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При назначении вида и размера наказания Прокофьеву С.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родных. Суд учитывает, что Прокофьев С.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. На момент совершения преступления, указанного в установочной части приговора, Прокофьеву С.В. исполнилось 23 года. Ранее он привлекался к уголовной ответственности, однако в настоящее время судимости не имеет. К административной ответственности Прокофьев С.В. не привлекался, иных компрометирующих сведений в материалах дела не имеется. В медицинский вытрезвитель он не доставлялся. Жалоб на здоровье не имеет. Жалобы на его поведение со стороны соседей не поступали (л. д. 137- 145). В качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого Прокофьева С.В., суд учитываетпризнание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, отсутствие судимости, а также отсутствие на него жалоб со стороны соседей по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прокофьева С.В., не имеется. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа либо лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без таковых. С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Прокофьева С.В., суд считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и о возможности исправления Прокофьева С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положения статьи 73 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Прокофьева С.В. обязанности проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определенный данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также учитывает, что в соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено. В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Прокофьева С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: - 4 футболки, куртка-ветровка, радиоприемник, двухкомфорочная электроплитка, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО7, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению их законному владельцу ФИО7; - магнитофон марки "Сателлит", ботинки-Берца, камуфляжные штаны, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО4, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению их законному владельцу ФИО4; - магнитофон "Хундай", два рюкзака хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> - подлежат возвращению их законному владельцу ФИО5; - товарный чек на сотовый телефон марки "Нокиа6300" - хранить при уголовном деле. В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 1 790 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Прокофьева С.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из дома ФИО4) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из дома ФИО5) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из дома ФИО6) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прокофьеву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Прокофьева С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу. Возложить на Прокофьева С.В. обязанности проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в дни, определённые данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом. Вещественные доказательства: - 4 футболки, куртка-ветровка, радиоприемник, двухкомфорочная электроплитка оставить законному владельцу ФИО7; - магнитофон марки "Сателлит", ботинки-берц, камуфляжные штаны, оставить законному владельцу ФИО4; - магнитофон "Хундай", два рюкзака - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ржевскому району вернуть законному владельцу ФИО5; - товарный чек на сотовый телефон марки "Нокиа6300" - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья А.В. Земцов