П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ржев                   15 апреля 2011 г.

Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Кириллова Г.Г.,

подсудимого Ласкового М.В.,

защитника - адвоката Ржевского филиала № 2 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Колосовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Ласкового М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Ласковый М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвиняется в краже принадлежащего ФИО3 телевизора марки «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей, совершенной в период с 10 до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, причинившей значительный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ласкового М.В. в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, уплатив ей 10 000 рублей, она с Ласковым примирилась и не имеет к нему претензий.

Подсудимый Ласковый М.В. в судебном заседании пояснил, что причиненный ФИО3 ущерб он возместил и согласен с прекращением уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайств о прекращения в отношении Ласкового М.В. уголовного дела.

Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, всесторонне исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, подсудимый Ласковый М.В. причиненный потерпевшей ФИО3 вред загладил.

Ласковый М.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает необходимым в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в доход государства взыскать с подсудимого.

Размер процессуальных издержек, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Колосовой Е.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание подсудимому юридической помощи, составляет 895,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ласкового М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ласкового М.В. отменить.
3. Взыскать с Ласкового М.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 895,12 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ржевского городского суда

Тверской области                       С.В. Степанов