Именем Российской Федерации

г. Ржев                  14 марта 2011 г.

Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя - заместителя Ржевского межрайонного прокурора Ивановой Е.О.,

подсудимого Шалаева С.Н.,

защитника - адвоката Ржевского филиала № 2 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Пречестного К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Орловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Шалаева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шалаев С.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, в <адрес>, Шалаев С.Н., являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки Фольксваген-Пассат государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, при сухом асфальтовом покрытии, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 55,4 километра в час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В это время перед регулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой 1.4.1. Правил дорожного движения РФ и дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 Правил дорожного движения РФ расположенном на <адрес> в районе <адрес> стояли при включенном запрещающем сигнале светофора, в левой полосе неустановленные следствием транспортные средства, которые при включении разрешающего сигнала светофора продолжали стоять и не начинали движения, уступая дорогу пешеходу ФИО3, завершающему переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, Шалаев С.Н. на автомобиле марки Фольксваген-Пассат государственный регистрационный знак №, приблизился к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на <адрес> в районе <адрес> и в нарушении п.п. 13.8, 14.3 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора, не убедившись, что перед стоящими в левой полосе неустановленными следствием транспортными средствами нет пешеходов, не завершивших переход проезжей части, выехал на указанный регулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, Шалаев С.Н. по неосторожности причинил пешеходу ФИО3 ссадину в области лба справа, ссадину в скуловой области, справа, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в височной области справа, переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой височной доли, сферической поверхности правых теменных и лобных долей, сферической поверхности левых теменных и височных долей, кровоизлияние в вещество головного мозга правой теменной доли, кровь в желудочках мозга, которые оцениваются в совокупности, опасны для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также кровоизлияния под висцеральную плевру легких у корней и по задней поверхности верхней доли правого легкого, ссадины на левой кисти, ссадину на передней поверхности правого коленного сустава, кровоизлияния в мягкие ткани спины, кровоизлияния в мягкие ткани по наружно-боковой поверхности правого бедра в нижней трети, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью.

ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Между телесными повреждениями в области головы и смертью прямая причинная связь, смерть ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа.

Действия Шалаева С.Н. при управлении автомобилем марки Фольксваген-Пассат государственный регистрационный знак №, повлекли нарушение норм и требований пунктов правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090):

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. ..

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

При соблюдении норм и требований п.п. 1.3, 10.1, 13.8, 14.3 Правил дорожного движения РФ Шалаев С.Н. мог и должен был предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности смерти ФИО3

Подсудимый Шалаев С.Н. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым Шалаевым С.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Шалаев С.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Иванова Е.О. и потерпевший ФИО6 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шалаева С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что Шалаев С.Н. разведен, имеет малолетнюю дочь, которая проживает с матерью, престарелых родителей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, занимается частным пассажирскими перевозками в режиме «такси», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Не установлено судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления; личность виновного, его семейное положение; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего ФИО6 о снисхождении к подсудимому.

При этом суд приходит к выводу о необходимости назначения Шалаеву С.Н. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного, грубо нарушившего требования Правил дорожного движения и допустившего наступление смерти потерпевшего.

В связи с осуждением ФИО6 к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 298,37 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату Пречестному К.Е., участвующему в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шалаева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Направить осужденного Шалаева С.Н. в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Шалаеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 298,37 рублей, выплачиваемые адвокату Пречестному К.Е., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ржевского городского суда

Тверской области                       С.В. Степанов