Именем Российской Федерации

г. Ржев Тверской области                  31 марта 2011 г.

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего Степанова С.В. с участием:

государственного обвинителя - заместителя Ржевского межрайонного прокурора Лебедева А.Г.,

подсудимого Ожогина М.Г.,

защитника - адвоката Ржевского филиала № 1 НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Барановой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Ожогина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), п. «г» ч. 2 ст. 161 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 63 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ожогин М.Г. свершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часовОжогин М.Г. с целью хищения чужого имущества через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, 2<адрес>, являющийся жилищем ФИО5, откуда тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Е 1100Т» стоимостью 600 рублей, зарядное устройство к телефону стоимостью 50 рублей, а всего имущество ФИО5 на общую сумму 650 рублей.

Подсудимый Ожогин М.Г. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым Ожогиным М.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Ожогин М.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Лебедев А.Г. и потерпевший ФИО5 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ожогина М.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ожогин М.Г., разведен, на иждивении несовершеннолетних детей и престарелых родителей не имеет, не работает, по месту регистрации не проживает, под наблюдением у психиатра не находится, по последнему месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, отбывал лишение свободы.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: явка с повинной, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, судом признается опасный рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Не установлено судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления; личность виновного, его семейное положение, возраст и состояние здоровья; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

То обстоятельство, что Ожогин М.Г., имея судимость за хищения чужого имущества, вновь совершил кражу, свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.

В целях исправления подсудимого Ожогина М.Г. и осуществления контроля за ним после отбытия основного наказания суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом наличия у подсудимого Ожогина М.Г. опасного рецидива преступлений отбывание наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением Ожогина М.Г. к реальному лишению свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и зарядное устройство к нему, на которые были направлены преступные действия подсудимого, в соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 298,37 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату ФИО4, участвующему в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ожогина М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы на срок один год.

Установить осужденному Ожогину М.Г. в период отбытия ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома с 20 час. 00 мин. по 07 час. 00 мин. следующих суток, не посещать кафе, бары, рестораны и иные предприятия питания, осуществляющие реализацию пива и алкогольной продукции в розлив, расположенные в пределах территории муниципального образования «Ржевский район» Тверской области, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ржевский район» Тверской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Ожогина М.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Ожогину М.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Ожогину М.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:мобильный телефон и зарядное устройство к нему - возвратить потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки в размере 298,37 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ожогиным М.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ржевского городского суда

Тверской области                       С.В. Степанов